Дело № 2-446/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест» о признании расторжения договора незаконным, расторжении договора по инициативе истца, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «СтройМеталлИнвест» о признании расторжения договора незаконным, расторжении договора по инициативе истца, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от 

<

ДАТА>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до 

<

ДАТА> окончить строительства 

<

адрес> секции 1 

<

адрес> и передать данный объект недвижимости истцу в срок до 

<

ДАТА> Истец в свою очередь принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры в размере 1 973 120 руб. ФИО1 оплатила по договору 500 000 руб. 

<

ДАТА> при строительстве объекта произошло пришествие — падение единственного башенного крана, строительство приостановилось на неопределенный срок. Истец полагая, что ООО «СтройМеталлИнвест» не сможет исполнить свои обязательства в срок, отказалась от внесения в счет оплаты в марте 2016 

<

адрес> этом от ответчика поступило предупреждение о необходимости погашения истцом задолженности по уплате цены договора, из регистрирующего органа поступило сообщение, что договор расторгнут со стороны ответчика в одностороннем порядке. Опасаясь за сохранность своих денежных средств, истец направил 

<

ДАТА> письмо с требованием о возврате денежных средств внесенных по договору и процентов. 

<

ДАТА> денежные средства были возвращены ФИО1 Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями. Просит взыскать с ответчика 124 633 руб. 33 коп. - в качестве суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 33516 руб. 67 коп. - проценты за пользование денежными средствами за нарушение срока возврата денежных средств, 20 000 компенсации морального вреда, штраф, 96 000 руб. - в качестве убытков для восстановления права на жилище, 493280 руб. - убытки в результате получения ответчиком прибыли по незаконной реализации объекта недвижимости, 15 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 1970 руб. - судебные расходы по оплате доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца Т исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика В в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства были возвращены с нарушением срока, в связи с чем, с ООО «СтройМеталлИнвест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 635 руб. 15 коп. В остальной части требований просила отказать, поскольку договор расторгнут по инициативе ООО «СтройМеталлИнвест», в связи с просроченной оплаты по договору ФИО1 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре по вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденного Президиумом ВС РФ от 01.02.2012 г.), к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствозаконодательство о защите прав потребителей.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 -ФЗ от 30.12.2004 г., по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 5 Указанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9статьей 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 9 Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 -ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, в том числе прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

В статье 9 указанного Закона, говорится, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4частями 4 и 55 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4частями 4 и 55 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

ДАТА> между ООО «СтройМеталлИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом данного договора является 

<

адрес> площадью 61, 66 кв.м., расположенная на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3.3 данного договора, срок окончания строительства объекта — второй квартал 2016 г., срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — третий квартал 2016 г. Стоимость квартиры определена в п. 4.1 данного договора и составляет 1 973 120 руб. Стороны пришли к соглашению (п. 4.2 договора), что стоимость объекта должна быть выплачена ФИО1 В следующем порядке: 500 000 руб. оплачиваются не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора, 500 000 руб. в срок до 

<

ДАТА>, 973 120 руб. в срок до 

<

ДАТА>.

Договором № № от 

<

ДАТА> предусмотрено (п. 11.3, 11.4), что в случае, если уплата цены договора должна производится участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, то просрочка внесения платежа сроком более чем 2 месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Застройщик вправе расторгнуть договор не ранее, чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. В таком случае, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течении 10 рабочих дней со дня его расторжения.

<

ДАТА> ФИО1 произведена оплата по договору в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> на строительстве данного объекта произошло обрушение башенного крана. Данное обстоятельство признается ответчиком.

<

ДАТА> в адрес ФИО1 ООО «СтройМеталлИнвест» направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности, ввиду не произведения оплаты до 

<

ДАТА> в размере 500 000 руб. Данное сообщение не было получено истцом и возвращено ответчику, в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательства по оплате, 

<

ДАТА> ответчиком в адрес истца направлено предупреждение о необходимости оплаты суммы по условиям договора. ООО «СтройМеталлИнвест» разъяснено, что в случае уклонения ФИО1 от уплаты, договор долевого строительства № № будет расторгнут в одностороннем порядке. Данное письмо также возвращено в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается предоставленными представителем ООО «СтройМеталлИнвест» документами.

<

ДАТА> ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, исходя из которого ООО «СтройМеталлИнвест» отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке с 

<

ДАТА> Данное отправление также возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю, договор участия в долевом строительстве № № расторгнут в одностороннем порядке 

<

ДАТА>.

ФИО1 

<

ДАТА> в адрес ООО «СтройМеталлИнвест» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 36-39), 

<

ДАТА> требование о возврате денежных средств направлено истцом повторно (л.д. 42-43). Доказательств подтверждающих получение ответчиком данных почтовых отправлений стороной истца не представлено. Представителем ООО «СтройМеталлИнвест» не оспаривается факт получения письма от 

<

ДАТА>.

По своей сути, требование ФИО1 о возврате денежных средств, направленное ответчику 

<

ДАТА>, является согласием с расторжением договора № № от 

<

ДАТА> в одностороннем порядке по инициативе застройщика.

Платежным поручением № от 

<

ДАТА> ФИО1 возвращена сумма по договору № № от 

<

ДАТА>.

Оценивая представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о приостановления строительства многоквартирного дома, обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не был бы передан участнику долевого строительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями ответчика, о том, что строительство объекта недвижимого имущества не прекращалось.

Договор расторгнут в одностороннем порядке застройщиком, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению очередного платежа в установленный срок. При этом процедура расторжения договора застройщиком соблюдена, соответствует закону и не нарушает прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании расторжения договора незаконным, расторжении договора по инициативе истца, взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами подлежащими уплате при расторжении договора долевого участия, штрафа, взыскании денежных средств в качестве убытков для восстановления своего нарушенного права на жилище, убытков прибыли в связи с незаконной реализацией объекта недвижимости, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком допущено нарушение срока возврата суммы ФИО1 на 101 день (с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>), что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6, ч 7 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214 -ФЗ от 30.12.2004 г., В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2частями 2 и 55 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансированияставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. При возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 306 руб. 30 коп. ((За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 23 дня * 7,45%*500 000 руб. 366 дней = 2 340, 85 руб., за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 29 дней*7,81 %*500 000 руб. 366 дней=3094,13 руб.; за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 17 дней* 7,01%*500 00 руб.*366 дней= 1628, 01 руб.; за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> - 32 дня*10,5 %*500 000 руб. 366 дней= 4590,16 руб.)*2).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 О взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 306 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен с доводами истца о том, что ей действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме 20 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности. Однако, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалах дела доверенностей № №, выданной ФИО6 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1970 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 

<

ДАТА>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, длительности и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, времени, затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера заявленных исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 899 руб. 18 коп. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 899 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройМеталлИнвест» о признании расторжения договора незаконным, расторжении договора по инициативе истца, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере — 23 306 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере — 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере — 10 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СтройМеталлИнвест» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 899 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Наумов