дело №1-99/2019

24RS0016-01-2019-000429-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015г., ордер №019646 от 16.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

-01.10.2013 Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом Постановления Сосновоборского городского суда от 13.02.2014) по ч.3ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

-03.10.2013 Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом Постановления Сосновоборского городского суда от 13.02.2014) по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

-21.04.2014 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам Сосновоборского городского суда Красноярского края 01.10.2013, 03.10.2013) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 12.05.2017;

-25.06.2019 мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-28.06.2019 Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.06.2019), к 3 годам лишения свободы;

-26.07.2019 Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.06.2019), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней последней декады октября 2018 года, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его сестре ФИО1, реализуя который, ФИО5, в один из дней последней декады октября 2018 года, около 07 часов, приехал на садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, открыл входную дверь садового дома, через дверь незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил семь алюминиевых радиаторов стоимостью 2 150 рублей за каждый, всего на общую сумму 15 050 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления ФИО5 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 15 050 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО5, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, он проживает вместе с матерью по 

<

адрес>. У него есть сестра - ФИО1, которая в 2011 году приобрела садовый участок №..., по 

<

адрес>. Он периодически, как с матерью, так и один, ездил на указанный садовый участок за соленьями. С момента приобретения садового участка, в доме на первом этаже лежало 7 алюминиевых радиаторов. В конце октября 2018, около 07 часов, он приехал на садовый участок, принадлежащий сестре, открыл входную дверь дома ключом, который сделал для себя, без разрешения сестры и вынес из дома №... алюминиевых радиаторов, которые потом продал водителю такси за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 79-81, 82-84, 98-100).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, ей с 2011 года на праве собственности принадлежит садовый участок №..., расположенный по 

<

адрес>. На территории садового участка находится 2- этажный дом. При приобретении садового участка, в его стоимость также входили 7 алюминиевых радиаторов, которые были сняты и лежали около печи в доме. В конце октября 2018 года она приехала на садовый участок, входная дверь дома и запорное устройство на двери были без повреждений. Зайдя в дом, она обнаружила пропажу алюминиевых радиаторов. Она сразу поняла, что алюминиевые радиаторы мог похитить только её брат – ФИО5 Вещей, принадлежащих ФИО5 в доме не было. Ключей от дома ФИО5 она не давала. Стоимость одного радиатора составляет 2150 рублей, общая стоимость -15050 рублей. Действиями ФИО5 ей был причинен значительный материальный ущерб в размере в 15 050 рублей. Настаивает на удовлетворении гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 15 050 рублей (л.д.30-32, 39-43, 44-45,49-52);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, она проживает вместе с сыном ФИО5 по 

<

адрес>. В 2011 году её дочь - ФИО1 приобрела земельный участок №..., по 

<

адрес> с 2-х этажным садовым домом. В садовом доме хранились 7 алюминиевых радиаторов, которые лежали на первом этаже возле печи. Ключи от дома были у неё и у дочери ФИО1 14.10.2018 она отдала дочери ключи от садового дома. О краже алюминиевых радиаторов узнала от дочери. Кроме её сына - ФИО5, никто алюминиевые радиаторы похитить не мог. ФИО1 не давала разрешения ФИО5 вывозить из дома принадлежащее ей имущество (л.д.55-58);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым в 2011 году его дочь - ФИО1 приобрела садовый участок №..., по 

<

адрес>, с 2-х этажным домом. В доме на первом этаже, около печи, лежали 7 алюминиевых радиаторов, б/у, но в хорошем состоянии. По назначению алюминиевые радиаторы не использовались (л.д. 60-62).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 04.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, похитившего принадлежащие ей алюминиевые батареи из садового дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.11.2018, согласно которым был осмотрен садовый дом №..., расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.14-18);

- копиями договора купли-продажи от 22.12.2011, свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК №284984 от 11.01.2012, свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК №284983 от 11.01.2012, подтверждающими, что ФИО1 на права собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> (л.д.24-37); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5 (с участием защитника), от 05.12.2018, в ходе которого свидетель ФИО3 подтвердил, что видел в садовом доме, принадлежащем его дочери ФИО1, алюминиевые радиаторы. ФИО5 подтвердил, что в конце октября сначала похитил из садового дома ФИО1, а потом продал 7 алюминиевых радиаторов (л.д.73-76); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО5 (с участием защитника), от 31.01.2019, в ходе которого свидетель ФИО2 показала, что не давала ФИО5 ключи от садового дома. ФИО5 подтвердил, что в конце октября похитил из садового дома ФИО1, расположенного 

<

адрес> алюминиевые радиаторы в количестве 7 штук (л.д.85-88); 

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 26.11.2018, в которой он сообщает о совершенном им хищении 7 алюминиевых радиаторов из садового дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 22).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено. 

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по уголовному делу и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО5 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя ФИО5 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО5, такие как: подсудимый не работает, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 18.01.2019 №330/д, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; 

<

данные изъяты> В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-130). 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО5 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку после вынесения Сосновоборским городским судом Красноярского края приговора от 26 июля 2019 года было установлено, что ФИО5 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании 15 050 рублей (л.д.53) признан гражданским ответчиком ФИО5 и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО5 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 30 августа 2019 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года - с 29 марта 2019 года по 25 июля 2019 года и по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 июля 2019 года - с 26 июля 2019 года по 29 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО5 с 29 марта 2019 года по 25 июля 2019 года, с 26 июля 2019 года по 29 августа 2019 года, с 30 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением 15 050 рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк