<

данные изъяты>

Дело №1-63/2024 

УИД 29RS0021-01-2023-001726-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п.Плесецк 14 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пальченко А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мирнинского судебного района 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, к ограничению свободы сроком на 

<

данные изъяты>, 

- ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, к 

<

данные изъяты> обязательных работ, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенном по адресу: 

<

адрес>А Плесецкого муниципального округа 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Хаски 40%», объемом 0,5 литра, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытой торговой витрине, откуда взял одну бутылку водки «Хаски 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, спрятав её в надетую на нем куртку, после чего миновал кассовую зону, не предъявляя указанный товар к оплате. Будучи замеченным инспектором-контролером магазина ФИО2, наблюдавшим за незаконными действиями ФИО1, игнорируя требования ФИО2 вернуть вышеуказанный товар, осознавая что его действия стали очевидными и носят открытый характер, вышел из указанного магазина с похищенным имуществом, тем самым ФИО1 открыто похитил одну бутылку водки «Хаски 40%», распорядился по своему усмотрению, причинил ООО «Ритейл» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, указал о раскаянии в содеянном. 

Показал и подтвердил оглашенные в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ показания о том, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он и его знакомый Свидетель №1 пришли в магазин «Союз». В торговом зале у него возникло желание совершить хищение бутылки водки, поэтому со стеллажа он взял бутылку водки Хаски», объемом 0,5 литра, спрятал ее в надетую на нем куртку. Свидетель №1 на кассе оплатил взятый им товар, а он (ФИО1) с похищенной бутылкой водки проследовал мимо кассой зоны, не оплатив товар. Его действия по хищению спиртного были обнаружены контролером магазина, который потребовал вернуть похищенный товар. Несмотря на предъявленные требования, понимая, что его действия по хищению бутылки водки стали очевидны для третьих лиц, возвращать либо оплачивать спиртное не стал и вышел с ним из магазина. 

<

данные изъяты>).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в явке с повинной 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного им сообщения о совершенном преступлении, правдивости данных показаний. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Представитель потерпевшего ООО «Ритейл» контролер магазина «Союз» ФИО2, чьи показания оглашены в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ, в ходе дознания показал, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся видеоконтроль с камер наблюдения в магазине. Обнаружил, что один из двух молодых людей, взял со стеллажа бутылку водки «Хаски» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, спрятал в карман надетой на нем куртки. Около кассы он предъявил молодому человеку требование оплатить похищенное спиртное, либо возвратить, однако молодой человек его требование проигнорировал, сообщил, что он ничего не похищал и покинул помещение магазина. Обратил внимание, что он находился в состоянии опьянения. Позже узнал, что хищение совершил ФИО1 

<

данные изъяты>). С заявлением о хищении ФИО2 обратился в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке 

<

данные изъяты> УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО1 пошли в магазин «Союз» в 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №1) купил коробку вина, вышел из магазина на улицу, а когда заметил отсутствие ФИО1, вернулся в магазин и последний ему сообщил, что его остановил охранник, поскольку он (ФИО1) якобы украл бутылку водки. Он спросил у ФИО1, действительно ли он украл спиртное, однако ФИО1 отрицал хищение. Позже ФИО1 передал ему одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра. Решил, что ФИО1 купил спиртное, спиртное употребили. Бутылку водки выдал сотрудникам полиции. 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные доказательства и иные материалы, подтверждающие виновность ФИО1

В ходе дознания осмотрено помещение торгового зала магазина «Союз» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зафиксировано расположение, в том числе кассы №, рядом с которой имеются стеллажи с алкогольной продукцией, у представителя потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт совершения преступления ФИО1 

<

данные изъяты>). Описание событий, содержащихся на видеозаписи, дата и время совершения преступления, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также представителя потерпевшего и свидетеля. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

<

данные изъяты>

Размер причиненного ущерба подтверждается приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Хаски 40%», объемом 0,5 л. составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята одна бутылка водки «Хаски 40%», похищенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Союз». Бутылка открыта, часть содержимого отсутствует. 

<

данные изъяты>

Все вышеприведенные судом доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Указанные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении им преступного деяниям.

Достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> совершил умышленное корыстное преступление, а именно находясь в торговом зале магазина «Союз» по адресу: 

<

адрес>, взял с открытой торговой витрины одну бутылку водки «Хаски 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего миновал кассовую зону, и игнорируя требования ФИО2 вернуть вышеуказанный товар, осознавая что его действия стали очевидными и носят открытый характер, вышел из указанного магазина, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Размер ущерба, причиненный преступными действиями ФИО1 ООО «Ритейл» составил 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по 

<

данные изъяты> УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений 

<

данные изъяты> УК РФ суд не усматривает.

За совершение преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ учитывает общественную опасность содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей 

<

адрес>, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и изобличающих его показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления и явилось причиной его совершения, не установлен. Подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение в дни рассматриваемых событий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что предусмотренные 

<

данные изъяты> УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

К числу лиц, которым лишение свободы не назначается, подсудимый не относится.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения 

<

данные изъяты> УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением 

<

данные изъяты> УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.

Преступление, за которое осуждается подсудимый ФИО1, совершено до постановления приговора Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание назначается по правилам 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает требования 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения приговора, необходимо избрать меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам 

<

данные изъяты> УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мирнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

На основании 

<

данные изъяты> ГК РФ исковые требования представителя гражданского истца о взыскании материального ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: компакт-диск, при вступлении приговора в законную силу, оставить при деле на весь срок его хранения, бутылку водки «Хаски 40%» - уничтожить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите в ходе дознания и по защите в суде с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством в будущем, от услуг адвоката в виду имущественной несостоятельности не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору Мирнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбытое по приговору Мирнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 

<

данные изъяты> обязательных работ (соответствует 

<

данные изъяты> лишения свободы).

Вещественные доказательства: компакт-диск, при вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, бутылку водки - уничтожить.

Гражданский иск ООО «Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ритейл» в возмещение ущерба, причиненного преступлением

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждением адвоката Пальченко А.В. по защите в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, по защите в суде в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> копеек, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты> судья Адамчик Е.А.