судья Иванов А.В. № 22-1721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В., 

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Зуба И.И. и осуждённого Консевича В.В. в режиме видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Консевича В.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года, которым 

Консевич В.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, судимый Костомукшским городским судом Республики Карелия:

- 23 марта 2020 года по п."а","б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (снят с учёта 23 апреля 2023 года);

- 19 января 2023 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению того же суда от 12 июля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 6 месяцев; 

- 29 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 24 мая 2023 года за четыре преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 20 марта 2023 года к 1 году 10 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19 января 2023 года и от 24 мая 2023 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Зуба И.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Витухина В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённой неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств ему возможно назначить более мягкий вид наказания и снизить его размер, назначенный по совокупности приговоров. Считает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего необоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях и.о.прокурора г.Костомукша Семенов Н.Д. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Предусмотренные уголовным законом смягчающие наказание обстоятельства установлены судом полно и правильно

Вопреки доводам апелляционной жалобы смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, обоснованно установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, который ранее судим, другие характеризующие его данные, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения принудительных работ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания.

Отсутствовали основания и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Выводы о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное судом наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров излишне суровым не является и оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание погашение близким родственником осуждённого большей части задолженности по алиментным платежам, однако это обстоятельство не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного и не является основанием для смягчения наказания ФИО1, учитывая, что выплата задолженности имела место после вынесения приговора, не добровольно и не самим осуждённым. При постановлении приговора, с учётом имеющихся в уголовном деле данных, суд первой инстанции назначил справедливое наказание.

Зачёт периода содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы произведён верно.

Доводы защитника о необходимости зачёта в срок наказания времени задержания начиная с 7 сентября 2023 года не основан на законе.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заключён под стражу при отмене ему условного осуждения по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 января 2023 года, при этом наказание по этому приговору сложено с наказанием по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ, что не предполагает зачёта отбытого наказания по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания и в судебном разбирательстве, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко