№5-153/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 19 сентября 2024 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В.

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> на 438 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-

<

адрес>, совершил нарушение п.4 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол и ветрового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не приняв меры по прекращению противоправного действия.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, согласно п. 8 ч. 1 ст.13ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что своевременно не удалил тонировку на боковых окнах своего автомобиля после получения ДД.ММ.ГГГГ требования о прекращении противоправного действия, связанного с эксплуатацией своего автомобиля 

<

данные изъяты> с тонированной пленкой, за что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пунктов 4.2 и 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст.

Как установлено, на основании постановления инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д. 10).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 вынесено требование об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР №, в срок до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Однако ФИО1 указанное законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, он продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и в 15 часов 20 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в 

<

адрес> на 438 км. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-

<

адрес>, что послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, так и по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД требование являлось законным, не выполнив его, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1, сотрудник ГИБДД законно выдал ему требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений связанных с эксплуатацией транспортного средства накотором имеется пленочное покрытие (тонировка), ограничивающее обзорность с места водителя.

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что законное требованием сотрудника полиции не было выполнено.

Объектом посягательства при совершении данного правонарушения является установленный порядок управления.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

который следует перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский» по Оренбургской области):

Код ОКТМО: 53627413 р/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***> КПП 560101001,

БИК 015354008,

Банк получателя отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области

КБК 18811601191019000140

УИН 188104562430530000394

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в установленный срок лицо, обязанное уплатить штраф, подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Абдулинский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.В.Выборнов