Дело № 2-1804/2021

43RS0001-01-2021-002061-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договорам подряда, неустойки, госпошлины, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору подряда. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика с фиксированной ценой {Номер изъят} на изготовление кухонного гарнитура на сумму 220 840 рублей. {Дата изъята} между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика с фиксированной ценой № б/н на изготовление мебельных щитов в прихожую и детскую комнату, тумбы, магнитной доски, трека для шкафа и фальш-панели на сумму 30 290 рублей. Авансовый платеж по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 115 000 руб. Окончательный расчет производится по факту подписания акта сдачи-приемки работ. Авансовый платеж по договору № б/н от {Дата изъята} составляет 10 000 рублей. Окончательный расчет производится по факту подписания акта сдачи-приемки работ. За умышленное нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от стоимости изделия за каждый день просрочки. {Дата изъята} все работы выполнены в полном объеме на объекте ответчика по адресу: {Адрес изъят}. Однако ответчик отказался подписывать акты приема-передачи товара, ссылаясь на то, что работы были выполнены несвоевременно. {Дата изъята} в адрес ответчика направлено письмо с предложением подписать акты сдачи-приемки работ от {Дата изъята} на сумму 220 840 рублей и на сумму 30 290 руб., а также оплатить оставшуюся задолженность на общую сумму 126 130 рублей, так как договорами подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты. {Дата изъята} ответчик направил претензию с требованием уменьшить цену за выполнение работ по договорам подряда от {Дата изъята} на - 126 130 руб., а также выплатить ему неустойку в сумме 125 000 рублей, на которую ему был дан ответ об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 105 840 руб., неустойку в размере 49 744,80 рублей; по договору подряда № б/н от {Дата изъята} в размере 20 290 руб., неустойку в размере 9 536,30 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 неустойку по Договору подряда {Номер изъят} и по Договору подряда № б/н от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 908 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав, что пунктами 1.2 договора подряда {Номер изъят} и договора подряда № б/н от {Дата изъята} был предусмотрен срок исполнения (изготовления) - 45 рабочих дней, т.е. продукция (мебель) должна была быть изготовлена не позднее - {Дата изъята} Фактически работы были выполнены (мебель установлена) - {Дата изъята} Период просрочки составляет 63 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). В {Дата изъята}. он обратился с письменной претензией к ответчику, до настоящего времени ответа не получено. Принимая во внимание, что период просрочки по договорам подряда составил 63 дня размер неустойки (пени) по первому договору составляет: - 217350 руб. - (115000 *63*3%). Размер неустойки по второму договору составляет 18 900 руб. (30290*63*3%). Размер неустойки по договорам подряда рассчитан с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что неустойка не может превышать цену договора, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 251 130 руб. Просит произвести зачет встречных обязательств на сумму оставшейся задолженности оплаты по договорам подряда в размере 126 130 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 110 120 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску ИП ФИО1, ответчик и истец по встречному иску ФИО3 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 по устному заявлению ФИО4 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что {Дата изъята} между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда {Номер изъят} на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 220840 руб. (п. 3.1 Договора). Как следует из п.3.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 115 000 руб., окончательный расчет после подписания акта сдачи-приемки работ. 

{Дата изъята} между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда № б/н на изготовление мебельных щитов в прихожую и детскую комнату, тумбы, магнитной доски, трека для шкафа и фальш-панели. Цена договора составила 30290 руб. (п. 3.1 Договора). Как следует из п.3.1. Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 10000 руб., окончательный расчет после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора подряда {Номер изъят} и № б/н ФИО5 выплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 115 000 руб. и 10 000 руб.

{Дата изъята} истец работы по договору произвел, {Дата изъята} со стороны истца ответчику были направлены акты выполненных работ. 

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Из пояснений ответчика следует, что акты выполненных работ им не были подписаны, т.к. истцом было допущено некачественное выполнение работ (примыкания мебели и мебельных щитов к стенам в детской комнате и коридоре сделаны со значительными зазорами и не в один уровень), а работы по установке (монтажу) кухни не были завершены, в связи с чем, {Дата изъята} им была направлена ИП ФИО1 претензия, с просьбой уменьшить цену договора за выполненные работы, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения (изготовления). Согласно п. 1.2 Договоров срок исполнения работ был предусмотрен 45 рабочих дней, т.е. не позднее - {Дата изъята}. Фактически работы были выполнены (мебель установлена) - {Дата изъята}. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договорам подряда в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, данными в предыдущем судебном заседании. Ответчик пояснил, что требований, связанных с ненадлежащим качеством работ не заявляет. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда в части полной оплаты по договору, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договорам подряда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} 105840 руб., задолженности по договору подряда б/н от {Дата изъята} 20290 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 5.3. Договора подряда {Номер изъят} и Договора подряда № б/н от {Дата изъята} за умышленное нарушение сроков оплаты подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по Договору подряда {Номер изъят} составляет: 105 840 рублей / 100% * 94 дня (период просрочки) * 0,5% в день = 49 744,80 рублей; неустойка по Договору подряда № б/н от {Дата изъята} составляет: 20 290 рублей * 94 дня (период просрочки) * 0,5% в день = 9 536,30 рублей.

Суд соглашается с порядком расчета неустойки, представленным истцом и ее размером.

Поскольку установлено нарушение условий договоров подряда от {Дата изъята}, неустойка в размере 49744,80 руб. и в размере 9536,30 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1.2 Договоров подряда ИП ФИО1 взял на себя обязательство по изготовлению продукции в течение 45 рабочих дней, т.е. срок изготовления не позднее - {Дата изъята} 

В нарушение условий договора работы были выполнены (мебель установлена) - {Дата изъята}. Период просрочки составляет 63 дня (с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Размер неустойки следует рассчитывать исходя из стоимости работ по договорам, с учетом периода просрочки. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 217350 руб. (115000х63х3%), неустойка по договору подряда б/н от {Дата изъята} составляет 18900 руб. (10000х63х3%).

Довод представителя истца о том, что неустойку необходимо считать от стоимости установки, без учета стоимости поставленных материалов, т.к. они были доставлены без нарушения срока, суд считает необоснованным, поскольку между сторонами заключен договор подряда, а не договор выполнения работ по сборке. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений и приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении сроков передаче мебели истцу, а также, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда носит законный и обоснованный характер и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает до 20 000 рублей.

На основании положений со ст. 98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 4908 руб.

Рассматривая требование ФИО3 о зачете встречных обязательств на сумму оставшейся задолженности оплаты по договорам подряда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании требования ФИО3 о зачете встречных однородных (денежных) требований и положений ст. 410 ГК РФ суд считает возможным произвести зачет встречных однородных (денежных) требований, срок которых наступил, на сумму 75000 руб. 

С учетом изложенного, денежное обязательство ИП ФИО1 перед ФИО3 в размере 75000 руб. подлежит прекращению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} 105840 руб., неустойку 49744,80 руб., задолженность по договору подряда б/н от {Дата изъята} 20290 руб., неустойку 9536,30 руб., расходы на оплату госпошлины 4908 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку по договорам от {Дата изъята} 50000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20000 руб.

Произвести зачет требований по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договорам подряда, неустойки, госпошлины и по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя на сумму 75000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.