Дело № 2а-224/2020

УИД 16RS0045-01-2019-004154-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО9 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Авиастроительный РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО1 А.Ф., выразившегося в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. 

В обоснование требований указала, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 46 305 рублей 65 копеек.

В связи со смертью должника по указанному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ф. произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства на ФИО6

Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права и законные интересы, поскольку замена должника в исполнительном производстве на момент подачи административного иска судом не произведена, что свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по замене должника его правопреемником.

В связи с указанными обстоятельствами просила признать действие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО20 выразившееся в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона незаконным и возложить на нее обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП отношении ФИО3

Представитель административного истца – ФИО7 на судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.Ф. на судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статье 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В силу пункта статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Судом установлено, что в Авиастроительном РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО СК «Цюрих» с ФИО5 задолженности в размере 46 305 рублей 65 копеек.

По заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> произведена замена должника ФИО5 на его правопреемника - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО15 на основании вышеназванного определения мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО5 на его правопреемника ФИО6 Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО16

Таким образом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, в целях соблюдения принципа законности в исполнительном производстве, защиты прав и законных интересов его участников произведена замена стороны в исполнительном производстве, которая не привела к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Требования административного истца об обязании прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО17 по замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО19, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Дамировичу, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в нарушении норм части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.