Дело № 12-134(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «03» июня 2019 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ООО «Премиум Пенза» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 24 января 2019 года ООО «Премиум Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и назначено административной наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за нарушение требований абз. 8 п.2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановления Правительства РФ от (Дата) № «Об утверждении правил продажи отдельных видом товаров», а именно: 31 08.2018 года в 14 часов 25 минут ООО «Премиум Пенза» в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> осуществляло реализацию алкогольной продукции (водка) «Ломовская особая» 0,5 л крепостью 40% производитель ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы» Россия г.Нижний Ломов в количестве 9 шт. по цене 269 рублей/шт., а также водка «Тайга» 0,5 л крепостью 40% производитель ОАО «Сарапульский ЛВЗ» Удмуртская Республика в количестве 16 шт. по цене 302 рубля/шт. с ненадлежащим образом оформленными ценниками – имелись наклейки со стоимостью.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Премиум Пенза» ФИО1 принесена жалоба, где указано, что ООО «Премиум Пенза» не было извещено о времени рассмотрения дела мировым судьей, поскольку извещение о явке в судебное заседание 24 января 2019 года было направлено ООО «Премиум Пенза» 22 января 2019 года и получено адресатом 25 января 2019 года, в связи с чем в судебное заседание представитель по этим основаниям не явился и не мог представить доказательства. 

Имеющиеся в материале сведения о направлении ООО «Премиум Пенза» СМС-извещений нельзя признать законными, поскольку не было получено согласие ООО «Премиум Пенза» на извещение с помощью СМС. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 24 января 2019 года в отношении ООО «Премиум Пенза» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Премиум Пенза» ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Вместе с тем, суду пояснила, что извещения с помощью СМС ООО «Премиум Пенза» не получало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Премиум Пенза» ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при ВС РФ от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Как следует из представленного материала в материале отсутствуют сведения о согласии ООО «Премиум Пенза» на уведомления о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС-сообщений при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материала следует, что извещение ООО «Премиум Пенза» о дате рассмотрения дела 24 января 2019 года было направлено в адрес организации 22 января 2019 года и получено адресатом 25 января 2019 года, т. е. после рассмотрения дела по существу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44004929047218, согласно которому письмо, направлено мировым судьей в адрес получателя ООО «Премиум Пенза», принято в отделении связи 22 января 2019 года, получено адресатом 25 января 2019 года. 

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сведений о согласии данного лица на уведомления с помощью СМС-сообщений, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района от 24 января 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пензенского района.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Премиум-Пенза» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 24 января 2019 о привлечении к административной ответственности ООО «Премиум-Пенза» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 24.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Премиум-Пенза» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области,

Судья: