дело № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Камышин 22 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Куликовой Т.Е.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кирпина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис34».

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

14 октября 2023 года в 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис34», расположенном по адресу: ...., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с коробок бутылку вина «Рубин», объемом 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 50 копеек, бутылку вина «Арджани», объемом 0,7 литра, стоимостью 181 рубль 52 копейки, бутылку вина «Воскресное», объемом 0,7 литра, стоимостью 119 рублей 18 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 524 рубля 20 копеек, принадлежащих ООО «Торгсервис34» и, спрятав похищенное в карманы брюк, направился, минуя кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, которая потребовала вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, игнорируя требования работника магазина о возврате имущества, выбежал из магазина, попытавшись скрыться с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном следствии отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым 14 октября 2023 года около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку красного вина «Рубин», объемом 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 50 копеек, бутылку красного вина «Арджани», объемом 0,7 литра, стоимостью 181 рубль 52 копейки, бутылку красного вина «Воскресное», объемом 0,7 литра, стоимостью 119 рублей 18 копеек, и, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное в карман брюк, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Однако его действия были замечены сотрудником магазина, которая потребовала остановиться и вернуть товар. Тогда он, осознавая, что его действия стали очевидными, ускорил шаг и вышел из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако сотрудник магазина выбежала за ним и, догнав около дома 2 по улице Воронежская города Камышина схватила за рукав куртки, а подошедший мужчина помог ей задержать его. При этом он потерял равновесие и упал, и одна из бутылок, находившихся у него в кармане, разбилась. После чего прибыли сотрудники полиции, он выдал находящиеся при нем две бутылки вина, а стоимость разбившейся бутылки возместил позже. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 52-55, 86-88).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым она является директором магазина и 14 октября 2023 года в 16 часов 30 минут ей позвонила сотрудник магазина Свидетель №2 и сообщила о задержании ФИО1, который пытался открыто похитить три бутылки вина, после чего ФИО1 был передан сотрудникам полиции. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения трёх бутылок вина на общую сумму 524 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 34-36);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 14 октября 2023 года около 16 часов 5 минут он двигался на автомобиле по улице Алтайская города Камышина, когда увидел бегущего в сторону дома 2 по улице Воронежской мужчину и догонявшую его женщину в форменном жилете магазина «Светофор», которая кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар. Припарковав свой автомобиль, он решил помочь и тоже побежал за мужчиной. Увидев, что сотрудник магазина догнала его и держит за рукав одежды, он подбежал к ним и, помогая его держать, сказал, чтобы вызывали полицию. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения и, потеряв равновесие упал, при этом был слышен звук бьющегося стекла. Затем мужчина достал из кармана брюк две бутылки вина и осколки разбившейся бутылки. После чего они передали задержанного приехавшим сотрудникам полиции, также он дал объяснение по данному факту, после чего уехал (том 1 л.д. 37-38);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым она является начальником смены и 14 октября 2023 года в 16 часов она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашел мужчина и, пройдя к стеллажам с алкогольной продукцией взял три бутылки вина, и спрятав их в карман брюк направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Поняв, что оплачивать товар он не намерен, она потребовала от него вернуть похищенное, однако он выбежал из магазина, после чего она побежала за ним, продолжая выкрикивать требование о возврате товара. Догнав мужчину у дома 2 по улице Воронежской города Камышина, она схватила его за рукав куртки, после чего ей на помощь подбежал ранее не знакомый мужчина, который помог его задержать, а она вызвала сотрудников полиции. Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, потеряв равновесие упал, а поднявшись достал из кармана две бутылки вина и осколки бутылки, разбившейся при падении. После чего они передали задержанного, который представился ФИО1, приехавшим сотрудникам полиции, которыми в её присутствии был проведен осмотр места происшествия, а также изъята запись с камер видеонаблюдения, на которой установлен факт хищения товара (том 1 л.д. 106-107);

заявлением Свидетель №2 от 14 октября 2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее из магазина «Светофор» по адресу: 

<

...> три бутылки вина, а обнаружив, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина и игнорируя требования о возврате либо оплате товара, попытавшегося скрыться с похищенным (том 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года, согласно которому с участием Свидетель №2 были осмотрены: помещение торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и изъят DVD-R диск с записью от 14 октября 2023 года, а также участок местности около дома 2 по улице Воронежской города Камышина, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъяты бутылка вина «Рубин» объемом 0,75 литра и бутылка вина «Воскресное» объемом 0,7 литра (том 1 л.д. 9-11);

справкой о закупочной и розничной стоимости товара от 14 октября 2023 года, согласно которой закупочная стоимость красного вина «Рубин», объемом 0,75 литра составляет 223 рубля 50 копеек за одну штуку, красного вина «Арджани», объемом 0,7 литра составляет 181 рубль 52 копейки за одну штуку, красного вина «Воскресное», объемом 0,7 литра составляет 119 рублей 18 копеек за одну штуку, розничная цена составляет соответственно 260 рублей 20 копеек, 211 рублей 30 копеек и 138 рублей 20 копеек за одну штуку (том 1 л.д. 17);

копиями счетов-фактур ООО «Торгсервис34», подтверждающих стоимость и принадлежность похищенного имущества (том 1 л.д. 18-20);

товарным чеком № 373 от 20 ноября 2023 года об оплате ФИО1 розничной стоимости бутылки красного вина «Арджани», объемом 0,75 литра в сумме 211 рублей 30 копеек (том 1 л.д. 89);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 3 декабря 2023 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Светофор» по адресу: 

<

...>, в ходе просмотра которой установлено, что на видеозаписи изображен ФИО1 в момент нахождения его 14 октября 2023 года в помещении указанного магазина при покушении на совершение открытого хищения вина (том 1 л.д 92-96, 97);

протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия около дома 2 по улице Воронежской города Камышина бутылка вина «Рубин» и бутылка вина «Воскресное» (том 1 л.д. 99-103, 104); 

протоколом явки с повинной ФИО1 от 14 октября 2023 года, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 14 октября 2023 года в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, пытался открыто похитить три бутылки вина (том 1 л.д. 14).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей обвинения на предварительном расследовании, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО1 покушался на открытое имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис34», поскольку в ходе реализации умысла на тайное хищение имущества, действия подсудимого стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, пресекших действия ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном акте, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, что также утверждал ФИО1 в судебном заседании.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие негативных характеристик, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие ущерба, отношение подсудимого к содеянному, социальную адаптацию в обществе, позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. 

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

бутылку вина «Рубин» и бутылку вина «Воскресное», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» – передать ООО «Торгсервис34» по принадлежности;

DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова