Дело № 2-1326/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] путем предоставления ответчиком заявления-оферты. Акцептом оферты на заключение кредитного договора является перечисление денежных средств на счет заемщика. На основании кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 720 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, срок кредита 60 месяцев. Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства «[ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком, на основании предоставленного банку заявления, был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 924 рубля. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной заявлением. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, платежи производятся с нарушением срока. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 686 555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 065,56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 520 000 рублей. 

Истец – представитель С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] путем предоставления ответчиком заявления-оферты [ ... ] Акцептом оферты на заключение кредитного договора является перечисление денежных средств на счет заемщика. 

На основании кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 720 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 24,5% годовых. 

Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты транспортного средства «[ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком, на основании предоставленного банку заявления, был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. 

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 924 рубля.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету [ ... ] в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов. 

Истец направил ответчику требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки [ ... ]), которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составила 686 555,58 рублей, в том числе:

- 627 998,87 рублей – сумма основного долга,

- 58 556,71 рублей – сумма процентов [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 686 555,58 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль [ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 520 000 рублей, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. 

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Ранее установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства - «[ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно копии заключения отдела оценки и мониторинга залогов С» (АО) стоимость данного автомобиля с учетом НДС составляет 520 000 рублей ([ ... ]

С учетом обстоятельств данного дела, отсутствия иной оценки имущества, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 065,56 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 686 555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 065,56 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ ... ]», идентификационный номер [Номер], номер двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 520 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева