Дело №2-550/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Юрициной А.Ю.,

истицы ФИО1,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Инициатива» о взыскании заработной платы, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Инициатива» о взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности специалиста по расчетам с населением. С ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена не вся заработная плата за отработанные месяцы. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту Сбербанка были произведены перечисления в размере 10 000 руб. за октябрь 2016г. Задолженность по заработной плате составляет 38 755 руб. 38 коп. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что во время работы у ответчика ею добросовестно исполнялись все возложенные на нее обязанности, ни каких претензий в ее адрес не поступало. Просила взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 755 руб. 38 коп.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора Юрициной А.Ю., полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

В силу ч.5 ст.80, ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы (в день прекращения трудового договора) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Инициатива», работала в должности специалиста по расчетам с населением.

Согласно представленным суду расчетным листкам ФИО1, ООО «Управляющая компания «Инициатива» имеет перед истицей задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 755 руб. 38 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Следовательно, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 755 руб. 38 коп., размер которой не оспорен ответчиком, подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы в указанном размере привести к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 1 362 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Инициатива» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 755 руб. 38 коп. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Инициатива» госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 1 362 руб.66 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 14.03.2017 года