Дело №12-399/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты> признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., АО 

<

данные изъяты>», признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Красногорский городской суд МО с ходатайством о восстановлении процессуального срока, и с жалобой на постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Красногорского городского суда МО, ходатайство о восстановлении процессуального срока, и жалоба на постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ. защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО 

<

данные изъяты>» ФИО3, направлена в Истринский городской суд МО по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство о восстановлении процессуального срока, и жалоба на постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО 

<

данные изъяты>» ФИО3, поступили в Истринский городской суд МО, и ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству судьей. 

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, и жалобы на постановление № г. от ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>» ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просят суд:

- Восстановить АО 

<

данные изъяты>» срок на подачу заявления об оспаривании постановления Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Признать незаконным и отменить постановление Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- В случае, если суд посчитает постановление законным и обоснованным постановление Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменить в части размера административного штрафа, назначить АО «

<

данные изъяты>» наказные в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. ниже нижнего предела, установленного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО 

<

данные изъяты> ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено АО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. № а жалоба заявителем была направлена в 

<

адрес> городской суд МО ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой «Почта России», то процессуальный срок на подачу АО «

<

данные изъяты>» жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает не пропущенным. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. помощником участкового лесничего 

<

адрес> филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в отношении АО 

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>. при патрулировании территории лесного фонда установлено, что Акционерное общество 

<

данные изъяты>», являясь собственником земельного участка граничащего с лесом нарушило требования лесного законодательства п. 9.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». А именно, земельный участок с кадастровым номером № прилегающий к кварталу 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» вблизи городского округа 

<

адрес> не очищен от сухой травянистой растительности. Собственник не обеспечивает очистку земельного участка от сухой травянистой растительности на полосе 10м от стены леса и при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером с территорией лесного фонда. 

В результате чего нарушены требования законодательства п. 9.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ. помощником участкового лесничего 

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО4 в отношении АО «

<

данные изъяты>», вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. 

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., АО 

<

данные изъяты>», признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы заявителя суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы заявителя, о том, что АО «

<

данные изъяты>», не является собственником (владельцем) земельного участка с кадастровым №, суд признает несостоятельными и направленными как попытку уйти АО «

<

данные изъяты> от административной ответственности. 

Так в материалах административного дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок участка с кадастровым №, из которой следует, что земельный участок с кадастровым №, передан АО 

<

данные изъяты>

Довод заявителя о том, что АО 

<

данные изъяты>», предприняты все необходимые меры для недопущения выявленного правонарушения, суд признает так же несостоятельным, поскольку, указанные меры были предприняты после выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. между АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> заключен договор на выполнение работ по противопожарной обработке земельного участка с кадастровым №, в отношении которого АО 

<

данные изъяты>» выполняет функции агента РФ). 

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не нашел подтверждения в материалах дела. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. 

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Защитником юридического лица, не были представлены надлежащие документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что позволило бы суду снизить размер назначенного административного штрафа.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении административного дела допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вина АО 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, с учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитете лесного хозяйства МО - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО 

<

данные изъяты> признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей, - оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности АО 

<

данные изъяты> ФИО3, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев