Дело 2-608с/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 14.06.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 317422 рубля 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет серо-синий. 

В целях обеспечения выданного кредита 19.04.2014 между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. 

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 61443 рубля 06 копеек, из которых: просроченный кредит – 45762 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 690 рублей 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14818 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 171 рублей 81 копейка.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 09.04.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, объем двигателя 1596, цвет кузова серо-синий, составила на 09.04.2019 в размере 280000 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61443 рубля 06 копеек, взыскать государственную пошлину в размере 2043 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № кузов №, цвет серо-синий, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 19.04.2014 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей. 

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс Банк», с заявлением о заключении кредитного договора, на основании которого заключен кредитный договор №-ф на сумму 317422 рублей 25 копеек на срок до 19 апреля 2019 года включительно, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых, на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день в целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № от 19.04.2014, а именно автомобиль модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет серо-синий. Залоговая стоимость имущества определена в договоре в размере 337500 рублей (л.д. 43-44).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику предусмотренный договором кредит.

Порядок погашения задолженности отражен в главе 5 Договора, которой предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и начисленные на него проценты по частям - не менее 8409 рублей 75 копеек, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 46).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. п. 8.2 - 8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты процентов может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передано простым вручением, после получения которого, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

Из кредитного договора №-ф от 19.04.2014 и Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре и Анкете заемщика № (л.д.30-33).

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала график платежей, что она также не оспаривает, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12 апреля 2019 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 61443 рубля 06 копеек, в том числе: просроченный кредит в сумме 45762 рубля 20 копеек, просроченные проценты в сумме 690 рублей 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 14818 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 171 рубль 81 копейка (л.д.65-73).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. При этом, ответчиком указанный расчет доказательно не оспорен. В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Кроме того, ответчик ФИО1 не представила доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает, что согласно представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № предметом которого является автомобиль модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №,6164139 кузов № цвет серо-синий.

Заключенный Договор залога от 19.04.2014, оформлен в письменной форме и содержит все необходимые реквизиты, содержащиеся в ст. 339 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора залога стороны определили залоговую стоимость в размере 337500 рублей (п.2.1 Договора залога).

Пунктом 5.1 Договора залога предусмотрено, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании сведений, поступивших из РЭО ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», установлено, что собственником автомобиля LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный № № государственный регистрационный знак 

<

адрес> является ФИО1 (л.д.138-139).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что рыночная стоимость залогового автомобиля, согласно Заключению оценщика ООО «ФинКейс» от 09.04.2019 проведенного по заказу истца составляет 280000 рублей (л.д. 48,49).

Ответчик ФИО1 ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорен, свое заключение об оценке принадлежащего ФИО1 имущества не представлен.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически допускались нарушения сроков внесения платежей, данные нарушения являются значительными, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - транспортное средство LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный № государственный регистрационный знак № с установлением продажной цены в размере 280000 рублей, исходя из заключения об оценке от 09.04.2019, путем реализации имущества на торгах. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в размере 8043 рубля 29 копеек с ответчика ФИО1, уплата, которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61443 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 06 копеек, в том числе просроченный кредит – 45762 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 690 рублей 82 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 14818 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 171 рубль 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель LADA 219410, LADA KALINA, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель № кузов № №, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак №, для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения долга по кредитному договору №-ф заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО8, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8043 (восемь тысяч сорок три) рубля 29 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова