УИД: 18MS0057-01-2024-004952-16

Дело № 12-2/2025

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 14 января 2025 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 15 ноября 2024 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что пояснения АО «Порт Камбарка» на требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в достаточном объёме сведений, однако по неустановленной законодательством Российской Федерации форме. Вместе с тем, в постановлении указано, что Общество пояснения в налоговый орган вообще не предоставило. 

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не учёл следующие обстоятельства, что он ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено не умышленно, ущерб бюджету не причинён, неблагоприятные экономические последствия отсутствуют, правонарушение не относится к категории злостных, имеющих необратимый характер (л.д. 28-29).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, а также материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или)иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчёте) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Формат предоставления пояснений к декларации по НДС в электронной форме утверждён приказом ФНС России от 16 декабря 2016 года № ММВ-7-15/682@.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике направило по телекоммуникационным каналам связи в адрес Акционерного Общества «Порт Камбарка» требование о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью представления пояснения или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчёте). Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года.

Требование о предоставлении пояснений получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении спецоператора по ТКС. Установленный срок предоставления ответа на требование о предоставлении пояснений ДД.ММ.ГГГГ.

Акционерным Обществом «Порт Камбарка» письменные пояснения предоставлены по форме Приложение № 2 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 30). Вместе с тем, формат предоставления пояснений к декларации по НДС в электронной форме утверждён приказом ФНС России от 16 декабря 2016 года № ММВ-7-15/682@.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 НК РФ при предоставлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе, такие пояснения не считаются предоставленными.

Соответственно мировой судья верно указал в постановлении, что Акционерное Общество «Порт Камбарка» пояснения в налоговый орган не предоставило. Доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств, судья районного суда не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трёхсот до пятисот рублей.

Часть 1 статьи 4.2 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено, о чем отражено в постановлении по делу.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, при вынесении наказания ФИО1 мировой судья по делу учел обстоятельства дела, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, о чём отражено в постановлении по делу. С учётом данных обстоятельств, судом наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Соответственно, доводы жалобы в части назначения несправедливого наказания ФИО1, без учёта всех обстоятельств дела и его личности, также являются несостоятельными. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено. 

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В. от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ф. Мавлиев