Дело №2-3322/2025

УИД №26RS0029-01-2025-005615-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО5

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 06.09.2013г. между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 000 рублей на срок 06.09.2018г. под 19,7% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО2 от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ФИО2» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» от 21.08.2014г., ОАО «ФИО2» реорганизован в форме присоединяя к нему ОАО ФИО2 «ФИО2» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2». 

ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ФИО2», ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ФИО2» изменено на ПАО «ФИО2». 

25.12.2015г. между ПАО «ФИО2» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «ФИО2» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016г.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г., заключенного между ПАО «ФИО2» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 06.09.2013г. Сумма просроченного основного долга составила 213 000 рублей, сумма просроченных процентов составила 28 206,29 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 26 446,43 рублей. 

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № 06.09.52013г. в отношении ответчика. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

В п.2 заявления на предоставление потребительского кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед ФИО2 – в размере 0,5% от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер непогашенной неустойки, перед ФИО2 составляет 26 446,43 рублей.

Однако, истец считает, что размере неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размере неустойки до 15 000 рублей. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 256 206,29 рублей, из которых: 213 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 28 206,29 рублей – сумма просроченных процентов; 15 000 рублей – сумма неустойки. 

Просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2013г. в размере 256 206,29 рублей, из которых: 213 000 рублей – сумма просроченного основного долга; 28 206,29 рублей – сумма просроченных процентов; 15 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762,06 рубля. 

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023г. исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2025г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023г. отменено. Настоящее гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Пятигорский городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Управляющая компания Траст», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО5, пояснила, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что 06.09.2013г. ОАО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 000 рублей на срок до 06.09.2018г., под 19,7% годовых. 

Сведения об уведомлении ФИО1 об уступке прав требований как первоначальным, так и новыми кредиторами отсутствуют. Обоснованность предъявления требований к ФИО1 после соответствующих уведомлений, ООО «Управляющая компания «Траст» не подтверждена.

Срок исковой давности истек 25.12.2018г., в связи со следующим. 

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно, согласно установленному графику платежей.

В силу п.5.9 Договора ФИО2 имеет право потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

ФИО2 при просрочке еще в 2015 году при переуступке прав требований установил сумму долга с процентами и неустойкой, т.е. фактически ФИО2 воспользовался своим правом требования досрочно с погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента заключения договора переуступки прав требований ПАО «ФИО2» и ООО «Форвард», т.е. с 25.12.2015г.

Просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований, в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, 06.09.2013г. между ОАО ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 213 000 рублей, на срок 06.09.2018г., под 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа составила 5 609 рублей, размер последнего платежа составил 5 587,43 рублей.

Судом установлено, что 06.09.2013г. ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 213 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 06.09.2013г. 

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено. 

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО1, 06.09.2013г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 213 000 рублей, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Из материалов дела следует, что, 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ФИО2» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» от 21.08.2014г., ОАО «ФИО2» реорганизован в форме присоединяя к нему ОАО ФИО2 «ФИО2» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2». ФИО2 является правопреемником ОАО ФИО2 «ФИО2», ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ФИО2» изменено на ПАО «ФИО2». 

25.12.2015г. между ПАО «ФИО2» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «ФИО2» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Впоследствии ООО «Форвард», переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016г.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2013г. в размере 213 000 рублей, о чем представлен расчет задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ООО «Управляющая компания Траст» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. 

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Ранее, 18.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по договору о предоставлении кредита, который впоследствии отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края от 15.02.2022г., по заявлению ФИО1

В связи с чем, 21.09.2022г. данное исковое заявление направлено в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023г. удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Однако апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2025г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2023г. отменено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом того, что 18.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по договору о предоставлении кредита, по состоянию на 18.04.2016г., с учетом применения положений о сроках исковой давности, оставалось 29 платежей. При том, что, 21.09.2022г. исковое заявление направлено в суд, а судебный приказ от 18.04.2019г. отменен 15.02.2022г., оставалось 7 месяцев. 

Таким образом, в соответствии с графиком платежей, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, состоит из 22 последних платежей, согласно представленного графика платежей по кредитному договору, то есть в размере 123 376,43 рублей. 

В связи с чем, в остальной части взыскания суммы задолженности в размере 132 829,86 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку к оставшемуся периоду подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 5 762,06 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2022г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере 123 376,43 рублей, то с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 667,53 рублей. В связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 2 094,53 рубля (5 762,06 – 3 667,53 = 2 094,53), суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН, 1103801002909, адрес местонахождения: Иркутская область, городской округ Ангарский, 

<

...>):

- задолженность по кредитному договору от 06.09.2013г. № в размере 123 376 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 43 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 53 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 в остальной части о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 829,86 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 094,53 рубля, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2025г.

Судья А.С. Беликов