№ 2-494/2020

УИД 26RS0014-01-2020-000530-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием истца ФИО1 Ш.Н.О.,

представителя ответчика - адвоката Фомина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению ФИО1 Ш.Н.О. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ш.Н.О.О.обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его доме зарегистрирован ответчик ФИО1 Указывает, что ФИО1 с 2019 года в жилом доме не проживает. Совместное хозяйство не ведут, с момента регистрации ответчик в указанном домовладении проживал до ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги никогда не оплачивал, имущества ответчика в доме нет, соглашений не заключал. Также указал, что в связи с регистрацией ответчика в домовладении ему как собственнику приходится оплачивать коммунальные услуги в необоснованно завышенном размере, кроме того, ему приходится отвечать на притязания кредиторов. Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истецФИО1 Ш.Н.О.О. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 является его сыном, в жилом доме зарегистрирован с 2005 года. В настоящее время в жилом доме не проживает, в доме проживают дети ответчика и его бывшая супруга. Просил признать утратившим право пользования жилым помещением, поскольку по адресу регистрации ответчика приходят судебные приставы по вопросу взыскания с него задолженности по кредитам.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Судебные повестки, направленные судом по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Фомин И.Г. при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 Ш.Н.О.О. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого 

<

адрес>. Из домовой книги следует, что в указанном домовладении вместе с истцом ФИО1 Ш.Н.О.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1, приходящийся ему сыном.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с согласия истца в 2005 году в возрасте 14 лет был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения, проживал в нем совместно с истцом.Спорное домовладение является постоянным и единственным местом жительства ответчика.

В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и фактически проживал там, иного жилого помещения не имеет, признание его утратившим право пользования жилым помещением нарушит его право на жилище. Неоплата ответчиком коммунальных услуг не может служить достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик от своего права проживания в спорном домовладении не отказывался.

Указанная позиция изложена в п. 5 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указавшего, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 Ш.Н.О.О.удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 Ш.Н.О. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Судья Т.В. Дерябина