Дело № 1-47/2025 

50RS0034-01-2025-000334-69

Сл. № 12401460029000626

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № № и ордер № № от 19.02.2025г., при секретаре судебного заседания Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

08 декабря 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 совместно со своим знакомым – лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него (ФИО3) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., из цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> и он (ФИО3) предложил – иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из вышеуказанного цеха, на что указанное лицо, согласилось, тем самым ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же период времени, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в исполнении совместного преступного намерения, пришли к огороженному забором цеху по вышеуказанному адресу, через открытые распашные ворота вошли на территорию, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив, что цех закрыт, ФИО3, достоверно знающий о том, что дверь, находящаяся на втором этаже цеха не запирается на замок, так как он ранее работал в вышеуказанном цеху, с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое подсадило ФИО3, забрался на второй этаж и подошел к вышеуказанной двери, через которою незаконно проник в вышеуказанный цех. Далее ФИО3 спустился по лестнице на первый этаж цеха, подошел к верстаку, расположенному по левую сторону от входных ворот цеха, где начал складывать в найденные им там же два пакета «Озон» и «Вайлдберриз», не представляющих материальной ценности, электроинструмент, принадлежащий ФИО1 а именно: аккумуляторный перфоратор марки «Makita» модели «DHR202», с установленным в нем съемным аккумулятором марки «Makita» модели «LITHIUM 3.0 Ah 18 V», стоимостью в комплекте 18000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» модели «GSR 180-LI», с установленным в нем съемным аккумулятором марки «BOSCH» модели «Li-lon 2.0 Ah 18V», стоимостью в комплекте 8000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» модели «GSR 180 LI», с установленным в нем съемным аккумулятором марки «BOSCH» модели «BL1830B», со сверлом неустановленной марки и модели, стоимостью в комплекте 8000 рублей; зарядное устройство для аккумуляторов марки «BOSCH» модели «GAL 1880 CV», стоимостью 4000 рублей; сверло неустановленной марки и модели не представляющей материальной ценности; зарядное устройство для аккумуляторов марки «BOSCH» модели «GAL 18v-20», стоимостью 2000 рублей; аккумулятор марки «BOSCH» модели «Li-lon 5.0 Ah 18V» стоимостью 8000 рублей; аккумуляторный шуруповерт марки «Makita» модели «DTD157», с установленным в нем аккумулятором марки «Makita» модели «LITHIUM-ION 3.0 Ah 18V», со сверлом неустановленной марки и модели, с зарядным устройством для аккумуляторов марки «Makita» модели «DC18RC», стоимостью в комплекте 21000 рублей, а так же забрал фрезерный станок марки «Makita» модели «3612С», стоимостью 36000 рублей и имущество принадлежащее ФИО1 находившееся в вышеуказанном найденном им (ФИО3) пакете «Вайлдберриз», приобретенным в комплекте, а именно: синтепон белого цвета размером 150х200 см., плотностью «с300»; ткань для рукоделия белого цвета размером 100х150 см., артикул «TRENDY 4000»; ткань мебельная серого цвета размером 100х150 см., коллекции «CAMEL»; ткань для рукоделия белого цвета размером 100х150 см., артикул «TRENDY 4000», общей стоимостью в комплекте 5000 рублей. Далее в тот же период времени, ФИО3 изнутри отрыл ворота в цех, через которые в цех незаконно проникло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где умышленно, из корыстных побуждений, взял пакеты с вышеуказанным имуществом, а также вышеуказанный фрезерный станок и вышел за забор вышеуказанной территории цеха, где его ждал ФИО2 не подозревающий об истинных намерениях ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помог перенести вышеуказанное имущество, а ФИО3 в это время, с целью сокрытия преступления, остался закрывать ворота в цех. Таким образом, ФИО3 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество принадлежащее ФИО1 скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей. 

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в заявленном объеме. 

От подсудимого также поступило согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель государственного обвинения и защитник заявление о прекращении уголовного дела поддержали. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого, который ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступления средней тяжести, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, в совокупности с действиями подсудимого по принятию мер к восстановлению прав потерпевшего, выразившихся в полном возмещении причиненного ущерба потерпевшему, самостоятельно определившему способы и объемы возмещения вреда, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению, т.к. имеются все условия, изложенные в ст. 76 УК РФ, при которых уголовное дело может быть прекращено. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. Подсудимому судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- полимерный пакет; аккумуляторный перфоратор марки «Makita» модели «DHR202» с установленным в нем съемным аккумулятором марки «Makita» модели «LITHIUM-ION 3.0 Ah 18V»; аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» модели «GSR 180-LI» с установленным в нем съемным аккумулятором марки «BOSCH» модели «Li-lon 2.0 Ah 18V»; аккумуляторный шуруповерт марки «BOSCH» модели «GSR 180-LI» с установленным в нем съемным аккумулятором марки «BOSCH» модели «BL1830B» и сверлом; зарядное устройство для аккумуляторов марки «BOSCH» модели «GAL 1880 CV»; сверло; фрезерный станок марки «Makita» модели «3612С»; полимерный пакет «Вайлдберриз»; аккумулятор марки «Makita» модели «BL1830B», зарядное устройство для аккумуляторов марки «Makita» модели «DC18RC», зарядное устройство для аккумуляторов марки «BOSCH» модели «GAL 18v-20» с установленным в нем аккумулятором марки «BOSCH» модели «Li-lon 5.0 Ah 18V», аккумуляторный шуроповерт марки «Makita» модели «DTD157», с установленным в нем аккумулятором марки «Makita» модели «LITHIUM-ION 3.0 Ah 18V» и сверлом; синтепон белого цвета; ткань для рукоделия белого цвета; ткань мебельную серого цвета; ткань для рукоделия белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» модели «Infinix X6716» – оставить по принадлежности ФИО2

- DVD-R диск с видеозаписями; справку о стоимости имущества; выписку из ЕГРИП; копию выписки из ЕГРН, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Пшенова А.Т.