Дело № 2-1147/2020

72RS0008-01-2020-001933-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

с участием ответчика С.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратилось в суд с иском к С.И.И. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 27.03.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 860 572, 15 рублей под 15,45% годовых, сроком на 72 месяца. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Largus белый, год выпуска 2018, идентификационный номер .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст.435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2019 г., на 06.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2020 г. на 06.08.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 441340 рублей. По состоянию на 06.08.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 768585, 3 рублей, из них: просроченная ссуда 671839,92 рубля, просроченные проценты 49803,8 рублей, проценты по просроченной ссуде 255,85 рублей, неустойка по ссудному договору 44809,11 рублей, неустойка за просроченную ссуду 1777,62 рубля, иные комиссии 99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора ... от 27.03.2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки LADA Largus белый, год выпуска 2018, идентификационный номер .... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 536320 рублей 00 копеек. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,80%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 274 621 рублей 53 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По правовому обеспечению требований, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 334, 340, 353 393,395,810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

взыскать с ответчика С.И.И. в пользу Банка сумму задолженности в размере 768585,3 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16885,85 рублей.

обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка LADA Largus белый, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 274621 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать один) рублей 53 копейки. 

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик С.И.И. представил в суд возражения, в которых указывает, что с иском не согласен, так как на протяжении 23 месяцев им была выплаченная сумма 441340 рублей. Сотрудники банка не звонили и не присылали ничего ему на почту до 4 июля 2020 года. Ответчик был уверен, что задолженность за этот период перекроет страхование за которое он заплатил при заключении договора с банком. Сотрудник банка уверяла, что в случае потери работы и еще по какой – то причине неуплаты, страховка перекроет платежи. В первый раз (4 июля 2020 года) ему позвонили сотрудники банка и сказали, что ответчик должен сумму с процентами превышающую стоимость автомобиля (начальную стоимость).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает (л.д. 9, 105). 

В судебном заседании истец С.И.И., иск признал частично, ссылаясь на то, что 441340 рублей он уже выплатил по кредиту, поэтому сумму по иску признает наполовину. Кроме того, полагает, что страховка должна была все покрыть по его безработице. Он уволился с работы, так как заболел и не мог больше работать на стройке. В банк звонил по этому вопросу, ему ответили, что данный случай увольнения не подпадает под страховой случай, какие-либо документы по данному вопросу он не собирал и не предоставлял страховщику. Свои письменные возражения на иск поддержал. 

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно же ч. 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.03.2018 года (л.д. 72 оборотная сторона-73) следует, что С.И.И. 27.03.2018 года обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о заключении с ним посредством акцепта настоящего заявления договора банковского счета и договора потребительского кредита под залог транспортного средства и предоставлении ему кредита в размере 860572, 15 рублей сроком на 72 месяца под 17,45% годовых, для приобретения автотранспортного средства LADA Largus, 2018 года выпуска. Также ответчик С.И.И. был ознакомлен с Общими Условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия), которые он обязался неукоснительно соблюдать (л.д. 48-53). Согласно выписке по счету (л.д.13-15) ответчик получил сумму кредита в размере 860572,15 рублей 27.03.2018 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 67) возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных процентов производится путем ежемесячной уплаты по 27 число каждого месяца включительно платежей в размере 19370,08 рублей. Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 67 оборотная сторона) обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA Largus, 2018 года выпуска. На основании п.12 (л.д. 68) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ... от 27.03.2018 года (л.д. 43-46) по состоянию на 06.08.2020 года задолженность С.И.И. составила 768585,3 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 671839,92 рублей, просроченные проценты 49803,8 рублей, проценты на просроченную ссуду 255,85 рублей, неустойка по ссудному договору 44809,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1777,62 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету, графика погашения платежей (л.д.13-15), судом установлено, что начиная с апреля 2020 года выплаты по кредиту не производились. Последний платеж 27.03.2020 г. в размере 2389,27 руб. Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, а следовательно возражения ответчика о том, что он должен банку не более полвины требуемой Банком с него суммы задолженности голословны и опровергаются представленным в материалы дела истцом расчетом задолженности. Также голословны возражения ответчика о том, что страховка должна была покрыть задолженность, поскольку доказательств того, что увольнение истца подпадает под страховой случай и наличие по такому страховому случаю договора с истцом, ответчиком в суд не представлено.

Истцом заемщику С.И.И. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 01.05.2020 года была направлена досудебная претензия от 29.04.2019 года с предложением о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д.60-65). Данное требование на день вынесения судом решения не исполнено. 

С учетом требований Закона и условий кредитного договора требования истца о взыскании с заемщика С.И.И. образовавшейся задолженности по кредиту являются законными и обоснованными. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме по заключенному с истцом договору.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.03.2018 года (л.д. 67 оборотная сторона) обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA Largus, 2018 года выпуска, (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ... ....

Из материалов дела (договора купли-продажи транспортного средства ... от 27.03.2018 года, выписке по счету, акту приема-передачи автомобиля от 27.03.2018 г. (л.д. 13- 15, 72-73, 89-92)), судом установлено, что Банком перечислена АО «Тюмень-АВТОВАЗ» сумма в размере 698811,33 рубля в счет оплаты по договору купли-продажи от 27.03.2018 года автомобиля LADA Largus, 2018 года выпуска,(VIN) ....

Согласно условиям договора и заявлению С.И.И. на включение в Программу добровольного страхования, выписки по счету от 06.08.2020 года со счета ответчика была списана сумма в размере 33411,33 рублей, оплата по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения ... г от 27.03.2018 года (л.д. 13-15, 69 оборотная сторона-70). 

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 9.12.3 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 52 оборотная сторона) предусмотрено «в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога». 

Поскольку, обязательство, принятое на себя заемщиком С.И.И. по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (задолженность по кредиту превышает 5% стоимости транспортного средства), систематическое нарушение ответчиком (с марта 2020 года выплаты не производятся) сроков внесения платежей по кредиту, также подлежит удовлетворению. 

Обращение взыскания на заложенное имущество один из способов защиты нарушенного права.

Согласно сведениям ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» от 28.08.2020 года, карточки учета транспортного средства (л.д. 88, 93) автомобиль марки LADA Largus, 2018 года выпуска, (VIN) ..., гос. номер ... зарегистрирован на С.И.И. с 29.03.2018 года и по настоящее время на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от 27.03.2020 года.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. 

Согласно пункту 9.14.3., 9.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 53) способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем. По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. 

Требования истца об определении начальной продажной цены залогового имущества удовлетворению не подлежат, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, доводы искового заявления и заявленные требования банка об определении судом в решении начальной продажной цены заложенного имущества, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому требования Банка в данной части, а именно об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 274621 рубль 53 копейки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с С.И.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16885,85 рублей, подтвержденные платежным поручением № 68 от 11.08.2020 года (л.д.55).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.192 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с С.И.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 27.03.2018 года по состоянию на 06.08.2020 года в размере 768585 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда 671839 (шестьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 92 копейки, просроченные проценты 49 803 (сорок девять тысяч восемьсот три) рубля 80 копеек, проценты по просроченной ссуде 255 (двести пятьдесят пять) рублей 85 копеек, неустойка по ссудному договору 44809 (сорок четыре тысячи восемьсот девять) рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки, иные комиссии 99 (девяносто девять) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16885 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, всего взыскать 785471 (семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 15 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество: автомобиль LADA Largus, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 5.10.2020 года.