дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«19» февраля 2020 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рассохина А.И., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Шаймарданова Р.Н.,

подсудимого В. В.А.,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Г.Х., Кадыровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

В. В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, В. В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что в гараже расположенного на территории 

<

адрес> Республики Татарстан находятся строительные инструменты, решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, введя в заблуждение, относительно своего намерения знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, на автомашине последнего марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион России, проехали к дому № по 

<

адрес> Республики Татарстан, где Свидетель №1 остался ожидать его в салоне автомашины, а В. В.А., прошел к входной двери в гараж, где при помощи ключа открыл ее и незаконно проник внутрь гаража, расположенного на вышеуказанной территории. Находясь в помещение гаража В. В.А. тайно похитил электрический рубанок марки «SKIL» стоимостью 2 735 рублей, циркулярную пилу марки «SKIL» стоимостью 2 945 рублей, циркулярную пилу марки «HITACHI» стоимостью 3 325 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 684 рубля, электрическую дрель марки «Metabo» стоимостью 1 544 рубля, угловую шлифовальную машинку марки «SKIL» стоимостью 1 283 рубля, лыжные ботинки марки «Соломон» стоимостью 3 040 рублей, электрический лобзик марки «DEXTER» стоимостью 1 568 рублей, перфоратор марки «STENLEY» стоимостью 2 993 рубля, нивелир марки «BOSCH» стоимостью 11 970 рублей, треногу к нивелиру марки «ADA» стоимостью 1 663 рубля, угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» стоимостью 1 663 рубля, мотокосу марки «HITACHI» стоимостью 10 209 рублей, бензиновый мотобур марки «ADA» стоимостью 7 648 рублей, удлинитель для шнека мотобура стоимостью 846 рублей, 3 электрических удлинителя каждый по 50 метров, стоимостью по 1 710 рублей каждый, на общую сумму 5 130 рублей, ящик с набором автомобильных ключей стоимостью 1 710 рублей, глубинный вибратор стоимостью 2 328 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, (общая сумма 63 284 рублей), а так же тайно похитил электрический удлинитель длиной 150 метров стоимостью 1 069 рублей, электрический рубанок марки «Makita» стоимостью 9 975 рублей, шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 3 800 рублей, аккумуляторный лобзик марки «Metabo» стоимостью 9 120 рублей, перфоратор марки «Metabo» стоимостью 10 640 рублей, аккумуляторную дрель марки «Metabo» стоимостью 19 285 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» стоимостью 9 120 рублей, шуруповерт марки «Metabo» стоимостью 12 160 рублей, зарядные устройства марки «Metabo» в количестве двух штук стоимостью по 2 660 рублей каждый, на общую сумму 5 320 рублей, аккумуляторные батареи марки «Metabo» в количестве 5 штук стоимостью по 5 130 рублей каждая, на общую сумму 25 650 рублей, две сумки для строительных инструментов марки «Metabo» стоимостью по 1 140 рублей каждая, на общую сумму 2 280 рублей, строительный фен стоимостью 3 040 рублей, лазерный уровень марки «ADA CUBE 2-360 BASIC EDITION» стоимостью 7 592 рубля, набор строительных инструментов марки «BOSCH» стоимостью 3 800 рублей, шлифовальную машинку марки «Makita» стоимостью 2 138 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «OMAX» стоимостью 3 001 рубль, электрический удлинитель белого цвета длиной 100 метров стоимостью 3 420 рублей, электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» стоимостью 4 788 рублей, торцовочную пилу марки «Makita» стоимостью 24 624 рубля, бензиновую пилу марки «ECHO-360» стоимостью 22 230 рублей, строительный компрессор марки «Аурус» стоимостью 8 360 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (общая сумма 191 412 рублей.) 

С похищенным, В. В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 254 696 рублей. 

Подсудимый В. В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, после 18 часов задумав похитить инструменты, хранящиеся в одном из строящихся домов в д. 

<

адрес> Республики Татарстан, позвонил знакомому Свидетель №1, попросил его отвезти на машине в д. Макаровку чтобы забрать якобы свой личный инструмент, последний согласился, после 19-20 часов приехали в д. Макаровку, где он воспользовавшись ключом, который хранился в условленном месте, открыл замок на входной двери гаража, откуда похитил различный инструмент, принадлежащий двум разным людям, который погрузил в автомашину Свидетель №1, похищенное привезли к его же дому, где часть похищенного сразу же сдали в ломбард на имя Свидетель №1, поскольку у него у самого не было паспорта, затем сдали в ломбард еще часть похищенного на имя своей супруги, в последующем при погрузке инструментов в вызванное такси были задержаны сотрудниками полиции. Похитил инструмент из гаража один, полностью признает по объему и по стоимости, указанному в предъявленном ему обвинении, не согласен только с квалификацией по признаку причинения крупного размера, поскольку заранее знал что похищаемое им имущество принадлежит двум лицам.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью в силу следующего.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что на объект в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> он ДД.ММ.ГГГГ завез свой личный строительный инструмент, который сложил в гараж хозяина участка Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража пропали инструменты, как принадлежащие ему так и хозяину участка Потерпевший №1, о чем сообщили в полицию. Общая стоимость похищенных принадлежащих ему инструментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 191 412 рублей, данная сумма для него является значительной. Из всех инструментов ему не возвращены: торцовочная пила марки «Makita» которую в настоящее время оценивает на сумму 24 624 рублей, бензиновая пила марки «ECHO-360» которую в настоящее время оценивает на сумму 22 230 рублей, строительный компрессор марки «Аурус» который в настоящее время оценивает на сумму 8 360 рублей. Все вышеуказанные инструменты оценил с учетом оценочной экспертизы с которой согласен. В связи с вышеизложенным заявляет гражданский иск на сумму 55 214 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес> он строит дом, на участке имеется гараж, в котором он хранил свой личный строительный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ на участок завез свой личный строительный инструмент также Потерпевший №2, который сложили также в гараж вместе с его инструментом. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обнаружил, что из гаража пропали инструменты, как принадлежащие ему так и его, о чем сообщили в полицию. Общая рыночная стоимость его похищенных инструментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 284 рублей, которая для него является значительной суммой. Из всех инструментов ему не возвращены: Нивелир марки BOSCH» который в настоящее время оценивает на сумму 11 970 рублей, тринога к нивелиру марки «ADA» которую в настоящее время оценивает на сумму 1 663 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «Metabo» которую в настоящее время оценивает на сумму 1 663 рублей, Мотокоса марки «HITACHI» которую в настоящее время оценивает на сумму 10 209 рублей, 3 электрических удлинителя белого цвета, которые в настоящее время оценивает на общую сумму 5 130 рублей, ящик синего цвета с набором автомобильных ключей которые оценивает на сумму 1 710 рублей, глубинный вибратор который оценивает на сумму 2 328 рублей. Все вышеуказанные инструменты оценил с учетом оценочной экспертизы с которой согласен. В связи с изложенным заявляет гражданский иск на сумму 34 673 рублей. (Том № л. 

<

...> Том № л. д. 16-17)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что она состоит в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в сентябре 2019 года подрабатывал на стройке в д. 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ супруг употреблял спиртные напитки, около 18.00 часов к ним приехал Свидетель №1, который передвигается на автомашине марки «

<

адрес>», о чем-то переговорили, около 20.00 часов, от супруга стало известно, что ему необходимо съездить на объект расположенный в 

<

адрес> Республики Татарстан, для того, что бы забрать личный инструмент, в тот момент он как раз работал на объекте в 

<

адрес>. После он вместе с Свидетель №1 на его автомашине уехали, сама осталась дома. Супруг В. В. вместе с Свидетель №1 приехали примерно через 3-4 часа, с собой они привезли спиртное, после все вместе начали выпивать. От супруга стало известно, что часть его инструментов он пока сдал в ломбард, так как не было денег, пояснил, что в последующем он все выкупит, в тот момент ему поверила. Когда спиртное закончилось, супруг попросил ее сдать еще часть инструментов в ломбард, пояснил, что так же в последующем все выкупит. После на свой паспорт по указанию супруга сдала, часть инструментов в ломбард «Победа», какие именно инструменты сдавала уже не помнит, так как в них плохо разбирается. После сдачи инструментов вернулась домой где продолжили распивать спиртное, инструменты сдавала уже после 12 ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ целый день распивали спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ снова продолжили распивать, супруг уже был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил снова сдать часть инструментов, сам он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в тот момент у нее дома находились две подруги, имена которых называть отказывается. После они вызвали такси, для того что бы по указанию супруга сдать инструменты. К ним под адресу, подъехала машина такси «Фольскваген», куда загрузили часть инструментов в багажник, и хотели ехать в ломбард, однако машину остановили двое парней, которые оказались сотрудниками полиции и пояснили, что ее супруг подозревается в совершении кражи инструментов. Сам в тот момент В. находился дома. В последующем ей стало известно, что все инструменты которые попросил ее сдать В. ему не принадлежат, то есть он ввел ее в заблуждения, если бы знала, что инструменты ворованные ни за что не сдавала бы их. (Том № л. д. 100-102)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов В. В. попросил его съездить в д. 

<

адрес> РТ, на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» они приехали в 

<

адрес>, где из одного из домов В. В. вынес инструменты, загрузили все вещи и поехали домой к В., все что ему запомнилось из инструментов это триммер марки «Хитачи». По пути следования В. сообщил, что часть инструментов, он пока хочет сдать в ломбард, так как нет денежных средств, пояснил, что потом все выкупит. В связи с тем, что у В. не было паспорта, он попросил сдать инструмент на его имя, на что он согласился. Не заходя домой по просьбе В. в ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес>, на свое имя сдал торцовочную пилу, сколько получил за нее денег уже не помню. Так же в ломбард «Победа» по адресу: 

<

адрес> В. попросил сдать бензиновый бур, что он и сделал на свой паспорт. Все деньги отдал В.. Инструменты были сданы уже после 12 часов ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент никаких подозрений у него не было. После пришли домой и начали выпивать. В ходе распития В. просил свою супруг так же сдать часть инструментов в ломбард, что она и сделала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к дому В. подъехали сотрудники полиции, в последующем ему стало известно, что все инструменты В. похитил. (Том № л. д. 70-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин «Победа» приехали сотрудники полиции и предоставили постановление о производстве обыска. После чего им добровольно были выданы инструменты, а именно угловая шлифовальная машинка марки «Метабо», а так же перфоратор марки «Стенли», которые были изъяты сотрудниками полиции. Вышеуказанные инструменты были сданы ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том № л. д. 113-115)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК Российской Федерации, видно что он работает в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с мая 2019 года. Примерно в конце октября 2019 года, когда он был на смене, в магазин принесли бензиновый бур, который сдали в вечернее время. Данный бензиновый бур сдал парень на вид ему было около 35 лет, высокого роста, худощавый. Бензиновый бур был упакован в коробку и был с документами. Так как все вещи у них принимаются по документам удостоверяющим личность, то у них записаны данные лица, который сдал бензобур. После чего бензиновый бур был выдан добровольно сотрудникам полиции. (Том № л. д. 168-170)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в такси «Максим», ДД.ММ.ГГГГ взял заявку по адресу: 

<

адрес>., к нему вышли три девушки, после чего девушки стали садиться в машину, однако затем две их них передумали и направились к углу дома по направлению 

<

адрес>, вернулись со строительным инструментом, который погрузили в багажник, при выезда со двора выбежали двое незнакомых людей и представились сотрудниками полиции.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, след рисунка протектора колеса наибольшими размерами 300х150 мм, иллюстрации № иллюстрационной таблицы № к протоколу ОМП ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен задним колесом автомашины «Лада Калина» г/н № регион России, чьи снимки представлены на экспертизу. След рисунка протектора колеса наибольшими размерами 310х150 мм. иллюстрации № иллюстрационной таблицы № к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен передним левым колесом автомашины «Лада Калина» г/н № регион России, чьи снимки представлены на экспертизу. (Том № л. д. 222-227)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Татарстан. Территория дома огорожена забором из профнастила зеленого цвета, высотой примерно 2,40 метров. В 10 метрах левее от ворот имеется двухэтажный кирпичный дом. Правее дома примерно в 10 метрах имеется кирпичный гараж, вход в который осуществляет через дверь и ворота роль-ставни. На момент осмотра ворота открыты. Вторые ворота на момент осмотра так же открыты. В самом гараже имеются стеллажи где расположены различные инструменты и строительный материал. В ходе осмотра изъято: 1 темная дактопленка со следом обуви упакованная в сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ №, 6 фотографий со следами обуви, 2 следа транспортного средства сфотографированные на фото-аппарат, 1 темная дактопленка со следами материи упакованная в бумажный конверт. (Том № л. д. 6-17)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № России, расположенная у 1 подъезда 

<

адрес>. На момент осмотра автомобиль без видимых признаков повреждения. В ходе осмотра багажника установлено, что там находятся различный инструмент. В ходе осмотра изъято: 2 перфоратора марки «Метабо» со съёмным аккумулятором марки «Метабо», электрический лобзик марки «Метабо», зарядное устройство марки «Метабо», съёмный аккумулятор черного цвета марки «Метабо», зарядное устройство марки «Метабо», съёмный аккумулятор марки «Метабо», ленточно-шлифовальная машина красного цвета, которые не упаковывались.(Том № л. д. 59-65)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион России расположенная во дворе 

<

адрес>. Автомашина серо-зеленого и серебристого цвета, на момент осмотра автомашина грязная, двери закрыты, замки в незапертом состоянии. В салоне беспорядок, в багажники имеется различный инструмент. В ходе осмотра изъято: Автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион России, 20 наименований инструментов и вещей, которые указаны в описательной части осмотра, 10 липких лент со следами рук упакованные в бумажный конверт. (Том № л. д. 76-83)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъято: угловая шлифовальная машинка марки «Metabo W650-125», перфоратор марки «Stenley», копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар №, имеющие значения для уголовного дела. (Том № л. д. 117-120)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1, изъяты копии документов, а именно: гарантийный талон на мотокосу марки «HITACHI», гарантийную карту на угловую шлифовальную машинку марки «SKIL», товарный чек на покупку бензинового мотобура марки «АDA», гарантийный талон на электрический рубанок марки «BOSCH», гарантийный талон на циркулярную пилу марки «BOSCH», имеющие значения для уголовного дела.(Том № л. д.147-149)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копии документов, а именно: гарантийный талон на аккумуляторную дрель марки «Metabo», гарантийный талон на шуруповерт марки «Metabo», гарантийный талон на шуруповерт марки «Metabo», гарантийный талон на перфоратор марки «Metabo», чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лазерного уровня марки «ADA», имеющие значения для уголовного дела.(Том № л. д.162-164)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъято: бензиновый мотобур марки «ADA», удлинитель для шнека мотобура, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л. д. 171-176)

-протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: РТ 

<

адрес>, пос. ж/д 

<

адрес>, осмотрены: электрический удлинитель, электрический рубанок марки «Makita», шуруповерт марки «Metabo2, аккумуляторный лобзик марки «Metabo», перфоратор марки «Metabo», аккумуляторная дрель марки «Metabo», угловая шлифовальная машинка марки «Metabo», шуруповерт марки «Metabo», 2 зарядных устройства марки «Metabo», аккумуляторные батареи в количестве 5 штук марки «Metabo», две строительный сумки марки ««Metabo» зеленого цвета, строительный фен, марка которого на корпусе не имеется, корпус фена синего цвета, имеется шнур черного цвета, на момент осмотра фен в рабочем состоянии, лазерный уровень марки «ADA CUBE 2-360 BASIC EDITION”, набор строительных инструментов марки «BOSCH», которые находятся в коробке зеленного цвета, шлифовальная машинка марки «Makita», корпус которой зеленного цвета, ленточная шлифовальная машинка марки «OMAX», электрический удлинитель белого цвета, электрический рубанок марки «SKIL», корпус которого красно-серого цвета, циркулярная пила марки «SKIL», корпус которого красно-серого цвета, циркулярная пила марки «HITACHI» в корпусе зеленого цвета, автомобильный компрессор черного цвета, электрическая дрель марки «Metabo» в корпусе темно-зеленого цвета, угловая шлифовальная машинка марки «SKIL»,лыжные ботинки марки «Соломон», размер ботинок 43, электрический лобзик марки «DEXTER2, перфоратор марки «STENLEY» корпус которого желтого цвета, электрическая угловая шлифовальная машинка марки «Metabo» корпус которой зеленого цвета, копия квитанции на скупленный товар №Ч39-0010479, выполненная на бумаге формата А-4, в которой указано, что на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан оптический нивелир марки «Бош», указана стоимость 5 500 рублей; копия квитанции на скупленный товар №, выполненная на бумаге формата А-4, в которой указано, что на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была сдана торцовочная пила марки «Макита», указана стоимость 8 500 рублей; копия квитанции на скупленный товар №Ч39-0010478, выполненная на бумаге формата А-4, в которой указано, что на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан перфоратор марки «Stanley», указана стоимость 1 700 рублей; копия квитанции на скупленный товар №Ч39-0010477, выполненная на бумаге формата А-4, в которой указано, что на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была сдана угловая шлифовальная машинка марки «Метабо», указана стоимость 1 200 рублей. (Том № л. д. 121-130) Указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № л. д. 131)

-протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> РТ по адресу: 

<

адрес>, осмотрены 1) бензиновый мотобур марки «ADA» корпус которого красного цвета, рукоятка металлическая, сам бур металлический черного цвета, на буре имеются следы песка, на момент осмотра бензиновый бур в рабочем состоянии. 2) удлинитель для шнека мотобура, выполненный из металла, покрашенный в черный цвета, длина которого составляет 1 метр, на момент осмотра удлинитель без повреждений. 3) копия квитанции на скупленный товар №Ч69-0007625 от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на бумаге формата А-4. На квитанции указанно что гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал с ломбард бензобур + бур на общую сумму 3 500 рублей. 4)копия гарантийной карты на угловую шлифовальную машинку марки «SKIL» выполненная на бумаге формата А4. На карте указана модель 9035 и серийный №. 5) копия гарантийного талона на электрический рубанок марки «BOSCH» выполненный на бумаге формата А4, имеется дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, серийный №. 6) копия гарантийного талона на циркулярную пилу марки «BOSCH» выполненная на бумаге формата А4, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, серийный №. 7) копия гарантийного талона на мотокосу марки «HITACHI» выполненная на бумаге формата А4, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер №. 8) копия гарантийного талона на перфоратор марки «Metabo» выполненный на бумаге формата А-4, имеется дата продажи ДД.ММ.ГГГГ год, серийный №. 9) копия гарантийного талона на шуруповерт марки «Metabo» выполненный на бумаге формата А-4, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, серийный №. 10) копия гарантийного талона на шуруповерт марки «Metabo» выполненный на бумаге формата А-4, имеется дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, заводской №. 11) копия гарантийного талона на аккумуляторную дрель марки «Metabo» выполненная на бумаге формата А-4, указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, заводской №. 12) копия чека № КЗН03153 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лазерного уровня марки «ADA», стоимость которого составила 9 990 рублей. 13) копия товарного чека на покупку бензинового мотобура марки «АDA», сумма которого составила 11 630, 30 рублей. (Том № л. д. 177-181) Указанные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том № л. д. 182)

-протоколом чистосердечного признания В. В.А. согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение инструментов из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. (Том № л. д. 68)

Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что В. В.А. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение. Совершение кражи имущества в крупном размере установлено судом исходя из стоимости похищенного имущества в 254 696 рублей. 

В. В.А. у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья.

Суд признает подсудимого В. В.А. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, В. В.А. как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого В. В.А., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого В. В.А. и его защитника Новожилова Д.И. в той части, что действия В. В.А. не содержат квалифицирующий признак кражи, совершенной в крупном размере на том основании, что похищенное им имущество принадлежит двум гражданам, и в каждом случае меньше 250 000 рублей, суд находит не состоятельными. Определяя причиненный кражей размер крупным, суд исходит из того, что кража чужого имущества В. В.А. была совершена из одного и того же помещения, в одно и то же время, в отсутствие собственников, его действия на кражу имущества в 254 696 рублей охватывались единым умыслом. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания В. В.А. суд учитывает, положительную характеристику, наличие семьи, признание вины, раскаяние в содеянном деянии, является участником боевых действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях В. В.А. опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, В. В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание совершить хищение.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличие отягчающих обстоятельств в виде опасного рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, суд вместе с тем не усматривает основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В. В.А. осужден по ч. 4 ст. 150 (3 эпизода) п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода) УК Российской Федерации, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ –к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на один год восемь месяцев тринадцать дней.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено В. В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Кировского районного суда 

<

адрес>.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, наличие у него прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на сумму 34 673 рубля и 55 214 рублей соответственно.

Подсудимый - гражданский ответчик В. В.А. иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшим причинен в результате умышленных действий подсудимого В. В.А. (ст. 1064 ГК РФ).

С В. В.А. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания и предварительного расследования от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокату Новожилову Д.И. были выплачены процессуальные издержки в сумме 4500 и 1250 рублей соответственно за осуществление защиты В. В.А.

Защитник Новожилов Д.И. представил суду заявление об оплате процессуальных издержек на сумму 2500 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления: в пользу Потерпевший №1 34 673 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля, в пользу Потерпевший №2 55 214 (пятьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитника по назначению в ходе досудебного разбирательства и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 8250 ( восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - Автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которая хранится на специализированной стоянке ГБУ БДД «Высокая Гора» по адресу: РТ 

<

адрес>. –вернуть по принадлежности собственнику; Электрический удлинитель черного цвета, электрический рубанок марки «Makita», шуруповерт марки «Metabo», аккумуляторный лобзик марки «Metabo», перфоратор марки «Metabo», аккумуляторную дрель марки «Metabo», угловую шлифовальную машинка марки «Metabo», шуруповерт марки «Metabo», 2 зарядных устройства марки «Metabo», аккумуляторные батареи в количестве 5 штук марки «Metabo», две строительные сумки марки ««Metabo», строительный фен, лазерный уровень марки «№», набор строительных инструментов марки «BOSCH», шлифовальная машинка марки «Makita», ленточная шлифовальная машинка марки «OMAX», электрический удлинитель белого цвета, электрический рубанок марки «SKIL», циркулярная пила марки «SKIL», циркулярная пила марки «HITACHI», автомобильный компрессор черного цвета, электрическая дрель марки «Metabo», угловая шлифовальная машинка марки «SKIL», лыжные ботинки марки «Соломон», электрический лобзик марки «DEXTER», перфоратор марки «STENLEY», электрическая угловая шлифовальная машинку марки «Metabo», которые возвращены на ответственное хранение потерпевшим, считать окончательно возвращенными потерпевшим; Копии документов а именно: квитанция на скупленный товар №Ч39-0010479 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ч39-0010504 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ч39-0010478 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ч39-0010477 от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле;

- Бензиновый бур марки «ADA», удлинитель для шнека мотобура, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –считать окончательно возвращенными потерпевшему; Копия квитанции на скупленный товар №Ч69-000762 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов: гарантийный талон на мотокосу марки «HITACHI», гарантийная карта на угловую шлифовальную машинку марки «SKIL», товарный чек на покупку бензинового мотобура марки «АDA», гарантийный талон на электрический рубанок марки «BOSCH», гарантийный талон на циркулярную пилу марки «BOSCH», гарантийный талон на аккумуляторную дрель марки «Metabo», гарантийный талон на шуруповерт марки «Metabo», гарантийный талон на шуруповерт марки «Metabo», гарантийный талон на перфоратор марки «Metabo», чек № КЗН03153 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку лазерного уровня марки «ADA, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: