Дело № 2-5453/2024

73RS0024-03-2024-000983-95 

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 317 600 руб. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения данному страховщику в указанном размере. 

В силу подп. «з» п.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату происшествия и по указанному адресу уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр было доставлено ему телеграфом. При этом он не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении дата ему неудобна и исключает его присутствие. Поскольку в указанный срок автомбиль 

<

данные изъяты> на осмотр ФИО1 не представлен, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхового возмещения в сумме 317 600 руб. с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 317 600 руб., судебные расходы 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5 Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля № с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ггражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. 

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 317 600 руб.

Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о компенсационной выплате.

Ссылаясь на положения абзаца «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора было установлено, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой представить на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 600 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию, предложено добровольно возместить истцу ущерб. Однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в п.13 своего Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 истцу адвокатом Валиевым Т.Ф. оказаны услуги по подготовке искового заявления по настоящему делу. Стоимость услуг составила 5000 руб. и оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 16.08.2024. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей. 

Государственная пошлина в размере 6376 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 317 600 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6376 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024.