22.05.2019 г. Дело № 2-1589/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Бабаянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД РФ, ОМВД России по Войковскому району г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.02.2017 года он был задержан сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, где содержался в период времени с 16-40 до 19-30, в течение которого к нему были применены пытки, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания. В связи с применением к нему пыток он испытал страх после задержания, чувство беспомощности, опасался за свою жизнь и здоровье, испытал чувство голода и унижения. Просил взыскать с УФК по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 07.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

Определением суда от 27.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОМВД России по Войковскому району г. Москвы и Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЛО по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, также указала, что истцом не представлено доказательств незаконного содержания в связи с подозрением в совершении преступления, а также доказательств незаконности действий сотрудников ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, которые могли бы повлечь нарушение его прав и законных интересов

Представитель МВД РФ, УМВД по ЛО по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г. Москвы в отношении ФИО1 действий, которые могли бы повлечь нарушение его прав и законных интересов. Так же просила суд учесть, что время пребывания ФИО1 в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы в период времени с 15-40 до 18-30 16.02.2017 года не может считаться периодом содержания ФИО1 под стражей, так как мера пресечения – заключение под стражу применена к ФИО1 с 17.05.2017 года, что подтверждается постановлением судьи Головинского районного суда города Москва от 17.05.2017 года. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ОМВД России по Войковскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец ФИО1 находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.ст. 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года в 15-40 ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и доставлен в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, что подтверждается рапортом оперуполномоченного Отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по САО ГУ МВД России по г. Москва от ДД.ММ.ГГГГ

16.02.2017 года в период времени с 16-30 до 17-10 в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято, как было установлено позднее, наркотическое средство в соответствии с актом досмотра и изъятия от 16.02.2017 года.

Согласно акта № от 16.02.2017 года ФИО1 16.02.2017 года в период времени с 17-45 до 18-00 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному факту следственным отделом ОМВД РФ по Войковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 16.02.2017 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у обвиняемого ФИО1 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Войковскому району г. Москвы от 17.05.2017 года избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, перед судом возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 16.06.2017 года.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения в ОМВД РФ по Войковскому району г. Москва 16.02.017 года с 16-40 до 19-30 проходил личный досмотр, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически под стражу он был заключен 17.05.2017 года на основании постановления Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 года ФИО1 был признан виновны в совершении преступлений, предусмотренных ч№ № УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислялся с 14.06.2017 года, предварительное содержание под стражей с 17.05.2017 года по 13 июня 2017 года зачтено в срок отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.07.2017 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 года изменен в части исключения из приговора указания о наличии у ФИО1 судимости по приговору Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 1,2 ст.14 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, задержание ФИО1 в порядке ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст. 91 УПК РФ было правомерным, ФИО1 был задержан в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно ч. 2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ. 

В соответствие ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по Войковскому району г. Москвы № от 23.04.2019 года время содержания ФИО1 в ОМВД РФ по Войковскому району г. Москвы исчисляется с момента его задержания 16.02.2017 года в 15-40 до момента возбуждения уголовного дела 16.02.2017 года в 18-30, в специальную комнату для задержанных лиц и изолятор временного содержания ФИО1 не помещался, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отдел ОМВД РФ по Войковскому району г.Москвы жалобы о ненадлежащем содержании от ФИО1 не поступили.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что в отношении него сотрудниками ОМВД РФ по Войковскому району РФ г. Москвы применялись пытки. Доводы истца, касающиеся того, что он испытал нравственные и физические страдания, страх после задержания, чувство беспомощности, опасался за свою жизнь и здоровье, испытал чувство голода и унижения декларативны, носят общий характер и не подкреплены никакими доказательствами. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 6 УПКРФ); в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (статья 21 УПК РФ ). Таким образом, задержание, возбуждение уголовного дела по факту преступления, привлечение лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, избрание меры пресечения само по себе не могло причинить данному лицу моральный вред, поскольку совершение данных действий обусловлено обязанностью органов дознания принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению событий преступлений, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

На основании вышеизложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных и физических страданий ФИО1 в результате применения к нему пыток сотрудниками ОМВД РФ по Войковскому району г.Москвы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, МВД РФ, ОМВД РФ по Войковскому району г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян

мотивированное решение

изготовлено 27.05.2019 года.