Дело № 

24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 200 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 916 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан, г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Тойота, г.р.з. №. Транспортное средство Ниссан, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в ФИО8 по полису ОСАГО №. ФИО4, собственник автомобиля Тойота, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в страховой компании ФИО10 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. ФИО9 признало наступившее событие страховым случаем, произвело страховое возмещение в общем размере 57 200 рублей. В дальнейшем ФИО13 обратилось к ФИО11 с требованием о возмещении денежных средств, в порядке, установленном ФЗ РФ «Об ОСАГО» и соглашением о прямом возмещении ущерба. ФИО12 возместило ФИО14 в счет выплаченного страхового возмещения 57 200 рублей, что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку он не был в числе допущенных к управлению транспортным средством водителей. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб. 

Представитель истца ФИО15 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО16» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и, принадлежащим на праве собственности автомобиля Тойота, г.р.з. №, ФИО4 под его управлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с впереди располагающимся автомобилем Тойота, г.р.з. №, под управлением ФИО4 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ суд не установил.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г.р.з. № №, собственником которого является ФИО4 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан на основании полиса ОСАГО серии № была застрахована в ФИО17», а гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота на момент ДТП была застрахована в ФИО18 в соответствии с договором ОСАГО ФИО19.

ФИО20» выплатило страховое возмещение ФИО4 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21 обратилось к истцу за выплатой страхового возмещения. В связи с чем, ФИО22», произвело выплату ФИО23 в размере 57 200 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к ФИО24», как страховщику, возместившему вред, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО25 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 57 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1916 руб., что подтверждается документально, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1916 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО27 (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1916 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Милуш 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2023 года.

Судья О.А. Милуш