Решение

 в окончательной форме принято 02.09.2019

Дело № 2-2447/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит освободить автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от наложенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра, действий по исключению из госреестра и иных запретов и ограничений.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Однако, после приобретения автомобиля ему было отказано органом ГИБДД в регистрации автомобиля на его имя по причине наличия следующих ограничений в отношении данного транспортного средства:

1) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №. 

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 29.05.2015 года по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Наша марка».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Наша марка» является ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы».

2) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №. 

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа от 26.03.2014 года по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Форвард» долга. 

3) Запрет на регистрационные действия, наложенный Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №. 

Данное исполнительное производство возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа по делу №. о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежных средств.

Согласно данным официального сайта ГИБДД РФ на настоящий момент в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», также наложены следующие ограничения:

Запрет на регистрационные действия от 13.08.2018 года, наложенный Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № от 09.12.2014 года, возбуждённого на основании исполнительного листа от 15.10.2014 года №, выданного Арбитражным судом Ярославской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО5 денежной суммы.

Запрет на регистрационные действия от 30.07.2018 года, наложенный Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № от 25.10.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.10.2017 года №, выданного Арбитражным судом Ярославской области о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 денежных средств.

На данный момент в отношении ответчика ФИО3 имеется ряд исполнительных производств, возбужденных Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области и Отделом судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, предметом исполнения которых является взыскание с ФИО3 денежных средств.

На момент продажи ФИО3 указанного автомобиля никаких данных в базе ГИБДД о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного имущества не было, истец при приобретении автомобиля как до, так и в момент заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, не знал и не мог знать о том, что впоследствии на данное имущество, уже не принадлежащее должнику по исполнительному производству ФИО3, может быть наложен арест, в связи с чем считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения имущества от ареста.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5, Межрайонная ИФНС № 3 по Ярославской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал иск. Пояснил, что просит освободить автомобиль от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями. Доказательств передачи ответчику ФИО3 по договору купли – продажи автомобиля денежной суммы в размере 550 000 руб. у него не имеется.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6, представители ответчиков - ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представители третьих лиц - УФССП России по Ярославской области, Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО1 и ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из имеющихся в деле сведений ГИБДД установлено, что на имя ФИО3 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела судом установлено, что в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находятся на исполнении исполнительные производства №, №, №, № о взыскании с ФИО3 задолженности на общую сумму 340 077,14 руб. 

Исполнительное производство № возбуждено на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 29.05.2015г. по делу № о взыскании ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Наша марка».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Наша марка» является ООО Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы».

Исполнительное производство №. возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа от 26.03.2014 года по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Форвард» основного долга в размере 12 000 руб., неустойки в размере 1 608 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исполнительное производство № возбуждено на основании выданного Арбитражным судом Ярославской области исполнительного листа по делу №. о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 денежных средств.

Исполнительное производство № от 09.12.2014 года, возбуждёно на основании исполнительного листа от 15.10.2014 года №, выданного Арбитражным судом Ярославской области, о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО5 денежной суммы.

Исполнительное производство № от 25.10.2017 года, возбуждено на основании исполнительного листа от 02.10.2017 года №, выданного Арбитражным судом Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2017 года по делу № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО6 денежных средств.

06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

06.06.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит об освобождении имущества ( автомобиля) от ареста, мотивируя тем, что является собственником указанного автомобиля в связи с договором купли-продажи данного автомобиля и является добросовестным покупателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56, 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

ФИО2 ссылается на то, что является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного у ответчика ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля от 29.06.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1.3 указанного договора купли-продажи, передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора стоимость транспортного средства составляет 550 000 руб. (НДС не облагается). Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют доказательства передачи ФИО3 денежных средств за автомобиль в размере 550 000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в силу п. 1.3 договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2018 года и ст. 223 ГК РФ у ФИО2 не возникло права собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, и он, не являясь собственником указанного имущества, не имеет права требовать освобождения имущества от ареста.

Как следует из вышеперечисленных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 29.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесены 06.06.2018 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № и истцом ФИО2 не доказано, что ему не было известно о наличии данных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО2 в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ООО «Правовой центр «Бухгалтерские экспертизы», ООО «Форвард», индивидуальному предпринимателю ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО5, Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области, об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья