Дело №1-30/2019 *** 

УИД 33RS0005-01-2019-000111-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

ФИО2,

защитников, адвоката Ягупова М.Е.,

адвоката Савлова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

ФИО2, *** несудимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную каждым группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на ул.Красный пер. г.Александрова Владимирской области, где у них возник преступный замысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 14.06.2018 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришли в помещение магазина «Пятерочка № 8972», расположенного по адресу: 

<

...> где, реализуя свое преступной намерение, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к акционной корзине, установленной в торговом зале магазина, где находились упаковки с кофе. ФИО1, исполняя свою преступную роль, согласно ранее достигнутой договоренности, взяв из корзины 4 упаковки кофе марки «Nescafe Cold Barista», массой 75 гр., прошел за колонну, где, действуя по предварительному сговору с ФИО2, спрятал 4 упаковки кофе под свою одежду, а ФИО2, исполняя свою преступную роль, закрыл его собою от обозрения окружающих, с целью сокрытия преступных действий ФИО1 Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО2 подошел к акционной корзине, и, взяв из нее 28 упаковок кофе марки «Nescafe Cold Barista», массой 75 гр., сложил их в корзину, находящуюся в руках ФИО1, с целью последующего хищения. Затем ФИО2, исполняя свою преступную роль, взяв корзину у ФИО1, пошел с ней к выходу из магазина, а ФИО1 тем временем, пройдя через кассовую зону, не оплатив находящиеся под его одеждой 4 пакета кофе, вышел в тамбур магазина, где, исполняя свою преступную роль, действуя с целью тайного хищения кофе совместно с ФИО2, подошел к входным внутренним дверям торгового зала магазина, которые от его движения автоматически открылись со стороны входа, после чего ФИО2 и ФИО1 совместно покинули магазин с похищенным кофе.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе марки «Nescafe Cold Barista», массой 75 гр., в количестве 32 штук, по цене 149 рублей 99 коп. за одну упаковку, на общую сумму 4799 рублей 68 копеек

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 А.А с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4799 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Ягупов М.Е. и Савлов А.Г. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. в суде, а также представитель потерпевшего ФИО10 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершении которого признали, в содеянном раскаялись.

ФИО1 и ФИО2 не судимы (том 1 л.д.146-148, 167-169), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоят (том 1 л.д.159-160, 176, 177), по месту жительства участковым уполномоченным полиции каждый из подсудимых характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.162, 178), оба трудоустроены, где характеризуются положительно (том 1 л.д.163, 179), к административной ответственности не привлекались (том 1 л.д.162, 178), имеют молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются их явки с повинной от 14.06.2018 (том 1 л.д.39-40, 42-43), возврат потерпевшему через следствие части похищенного имущества (том 1 л.д.69), а также добровольное возмещение подсудимыми потерпевшему оставшейся части ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.78).

При этом, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из позиции ФИО1 и ФИО2 в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние их алкогольного опьянения, в которое они привели себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 и ФИО2 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимых, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО1 и ФИО2 реальное наказание в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: стандартный оптический носитель информации формата СD-R формата с записью – хранить при уголовном деле, пакет кофе марки «Nescafe Cold Barista», переданный представителю потерпевшего ФИО10 – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ягупову М.Е. и Савлову А.Г. за оказание юридической помощи соответственно ФИО1 и ФИО2 в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации формата СD-R формата с записью – хранить при уголовном деле, пакет кофе марки «Nescafe Cold Barista», переданный представителю потерпевшего ФИО10 – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

*** 

***