Дело № 10-21/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иваново Иваненко И.А., 

осужденной ФИО1,

защитника Башина М.В., представившего удостоверение №16 и ордер №1137, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов № 3, 

при секретаре Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 

наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 % с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае отсутствия основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Рассмотрев данное представление, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> постановлением от /дата/ признал его подлежащим удовлетворению и заменил ФИО1 наказание по приговору от /дата/ в виде 9 месяцев исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поседение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с /дата/. В срок отбытия наказания зачтено содержание ФИО1 под стражей с момента её фактического задержания с /дата/ по /дата/.

Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая не согласие с постановлением мирового судьи, просит его смягчить, или отменить, или предоставить ей возможность самостоятельно следовать до колонии-поселения и при этом учесть, что данная судимость у неё первая, она находится в состоянии беременности, которая является проблематичной; в условиях СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> ей не оказывается должная медицинская помощь, медицинская часть изолятора не реагирует на ее жалобы. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 так же выражает несогласие с приговором суда, в котором суд не применил к ней все смягчающие обстоятельства, просит учесть ст.82 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила, что порядок обжалования действий сотрудников медицинской части следственного изолятора, а так же невозможность в данном судебном заседании оспаривать приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, ей понятны. Она просит суд апелляционной инстанции рассмотреть её довод о том, что она не уклонялась от отбывания исправительных работ – по выданным ей в уголовно-исполнительной инспекции направлениям на работу её не принимали и она посчитала, что может трудоустроится сама за пределами 

<

адрес> и с 24 мая по июнь-июль 2017 года выехала за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в инспекцию не сообщила, наказание в виде исправительных работ фактически не отбывала. Так же просит учесть, что в настоящее время она находится в состоянии беременности.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Башина М.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Иваненко И.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, а согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в частности, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ одним из нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как следует из материалов дела № в отношении ФИО1, личного дела № осужденной ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 принято обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес>, куда оная явилась при поступлении приговора для исполнения /дата/. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение. Осужденной выдано предписание о явке для трудоустройства в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» и уведомление о явке в инспекцию на /дата/. С осужденной при постановке на учет проведена первоначальная беседа, в ходе которой она сообщила об изменении своего места жительства на адрес: 

<

адрес>.

В ОБУЗ «

<

адрес> онкологический диспансер» ФИО1 явилась /дата/, в трудоустройстве ей было отказано в связи с отсутствием вакансий. /дата/ ФИО1 выдано предписание о явке в ОБУЗ «

<

данные изъяты> больницу №» 

<

адрес> /дата/ и уведомление о явке в инспекцию на /дата/.

/дата/ ФИО1 явилась в ОБУЗ «ГКБ №», где была направлена на прохождение медицинской комиссии. В тот же день осужденная явилась в инспекцию и сообщила об указанных обстоятельствах. /дата/ в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> поступила информация из ГКБ № о том, что по состоянию на /дата/ ФИО1 медицинскую комиссию не проходила, документы не представила, связаться с ней не представилось возможным, вакансия занята другим лицом.

/дата/ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой она пояснила, что не трудоустроилась в ГКБ №, поскольку «калымила». Осужденной выдано предписание о замене исправительных работ более строгим видом наказания ввиду неявки в инспекцию без уважительных причин /дата/ и предписание о явке для трудоустройства в ООО «Транзит-К» /дата/.

В ООО «Транзит-К» ФИО1 явилась /дата/ Принято решение о ее трудоустройстве с /дата/, но в назначенное время осужденная без объяснения причин на работу не вышла.

В ходе проведения профилактической беседы /дата/ ФИО1 сообщила, что не явилась в ООО «Транзит-К», поскольку самостоятельно искала работу. В тот же день ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания ввиду неявки в инспекцию /дата/.

ФИО1 проверялась по месту жительства 2, 5 и /дата/, однако дома ее не оказалось, уведомления о явке в инспекцию на 3, 10 и /дата/ оставлялись инспекторами в двери. 

/дата/ мать осужденной сообщила, что дочь проживает с ней, однако ее место пребывания в настоящее время ей неизвестно, обязалась сообщить дочери о необходимости явки в инспекцию.

Из рапорта инспектора от /дата/ следует, что в инспекцию осужденная не явилась, была проверена по месту жительства, где в ходе беседы ее мать пояснила, что ФИО1 самостоятельно ищет работу, о причинах неявки в инспекцию ей неизвестно.

/дата/ мать ФИО1 сообщила, что ее дочь уехала на заработки в 

<

адрес>, где дочь там проживает, ей неизвестно.

В связи с тем, что осужденная скрылась от контроля инспекции, /дата/ начаты мероприятия по установлению ее места нахождения, ФИО1 объявлена в розыск.

/дата/ осужденная задержана и постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ в соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ заключена под стражу на срок 30 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до /дата/.

Скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 допустила грубое нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, что свидетельствует о ее злостном уклонении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены ей исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Представление заместителя начальника инспекции рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно скрылась от контроля инспекции, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно назначила к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение. Беременность ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Согласно представленной суду справке врио.начальника медицинской части №, ФИО1 наблюдается в филиале «

<

данные изъяты> по настоящее время.Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 недобросовестно относилась к исполнению приговора и, несмотря на профилактические беседы и вынесенные ей предупреждения, не сделала для себя правильные выводы о последствиях подобного поведения. Уважительных причин неисполнения наказания у осужденной не имелось.

Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что до места отбывания наказания она может проследовать самостоятельно, её несогласие с оставлением ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд находит не обоснованным, поскольку необходимость следования осужденной ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в достаточной мере мотивированна судом первой инстанции.

Постановление мирового судьи является законным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.С учетом изложенного, постановление мирового судьи о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ сроком на наказание в виде лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено /дата/.

Судья: Смирнова Е.Н.