Дело №а-2358/2023

55RS0026-01-2023-002272-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 августа 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда г. Омска от 08.12.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения: 17.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.04.2023 по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ, 05.04.2023 по ст. 20.21 КоАп РФ..

Просит в отношении ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. 

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц. 

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Исилькульского городского суда Омской области от 13.08.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов. 

Приговором Кировского районного суда города Омска от 19.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 07.10.2019 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.01.2020 приговор Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2019 изменен в части квалификации преступления, исключено указание на совершение Лацерусом незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Соответственно, приговор суда от 19.11.2019 вступил в законную силу 20.01.2020.

Приговором Омского районного суда Омской области от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении 06.09.2019 в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда от 12.12.2019 не обжаловался и вступил в законную силу 24.12.2019.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 27.03.2020 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание, назначенное по приговору Омского районного суда Омской области от 12.12.2019 и приговору Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2019, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 13.04.2021 ФИО1 переведен из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Октябрьского районного суда города Омска от 15.11.2021 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 12.12.2019 (с учетом приговора Кировского районного суда г. Омска от 19.11.2019) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 27 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 27 дней с установлением ограничений.

02.12.2021 ответчик освобожден из ИК-12 УФСИН России по Омской области в связи с заменой наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В связи с совершением 06.09.2019 в период административного надзора преступления, за которое ответчик осужден к реальному лишения свободы и 24.12.2019 по вступлении приговора суда от 12.12.2019 в законную силу направлен к месту отбывания наказания, Омским районным судом решением от 08.12.2022 года установлен административный надзор.

В связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, допустил 3 административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности по 16.06.2022 17.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 06.04.2023 по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ, 05.04.2023 по ст. 20.21 КоАп РФ начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО1

Совершенные ФИО1. административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу.

Постановления о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Из характеристики следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности. На профилактические беседы не реагирует. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда в отношении ФИО1, в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить установленные решением Омского районного суда г. Омска от 08.12.2022 года административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 3 (три ) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А. М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.