Дело № 2-1328/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

20 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 569 500 рублей на приобретение недвижимости: комнаты, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Однако, в нарушение условий предоставления кредита, ФИО1 допустил неисполнение возложенных на него обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 216 446 рублей 71 копейку, в том числе: 184 217 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 32 229 рублей 56 копеек – просроченные проценты. Поскольку ФИО1 не исполняются требования заключенного между сторонами кредитного договора, в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности и о расторжении кредитного договору, которое осталось без удовлетворения. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 641 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 512 800 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 216 446 рублей 71 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 рубля 47 копеек; обратить взыскание на предмет залога: комната, общей площадью 13,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №...), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 512 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 569 500 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение недвижимости: комната, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежа, заявления на зачисление кредита, договора заявления-анкеты на получение кредитного продукта, а также договором купли-продажи от "."..г.. 

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 569 500 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 №..., открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.21).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, что предусмотрено п.11,12 кредитного договора, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации.

Кроме того, п.11 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.20).

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 216 446 рублей 71 копейку, в том числе: 184 217 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 32 229 рублей 56 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено. 

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 216 446 рублей 71 копейку, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик передал в залог кредитору недвижимое имущество – комнату 3, находящеюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно требованиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - комната 3, находящейся по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору №... от "."..г..

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от "."..г., в нарушении кредитного договора систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Из заключения о стоимости имущества №... от "."..г., рыночная стоимость имущества составляет 641 000 рублей, таким образом, суд считает необходимым определить начальную цену продажи предмета залога в размере 512 800 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 11 364 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1812 №... выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> "."..г., код подразделения 340-038) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. в размере 216 446 рублей 71 копейки (в том числе 184 217 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 32 229 рублей 56 копеек – просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату (кадастровый №...) площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определив начальную продажную цену заложенного имущества - комнаты (кадастровый №...) площадью 13,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 512 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года (23 февраля 2024 года- праздничный день, 24, 25 февраля 2024 года - выходные дни). 

Судья: подпись Н.В. Беликеева 

№...

№... 

№...

№...