Гр. дело № 2-467/2021 года

УИД № 34RS0018-01-2021-000637-53

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 июня 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на нужды организации,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных им на нужды организации в виде оплаты ГСМ в размере 143 242 рубля 26 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

С 11 января 2016 года по 04 февраля 2021 года он работал у ИП ФИО2 в должности водителя 1-го класса. В его обязанности входило осуществление перевозки пассажиров на вверенном рабочем автомобиле по маршруту 

<

адрес>.

Ежедневно утром ИП ФИО2 выдавал ему денежные средства на заправку рабочего автомобиля, рассчитанные на один день, которых было недостаточно и он заправлял рабочий автомобиль за счет собственных средств.

За период с 26 декабря 2019 года по 22 декабря 2020 года он потратил собственные денежные средства на нужды организации в виде оплаты ГСМ в размере 143 242 рубля 26 копеек.

25 марта 2021 года он направил в адрес ответчика претензию о возмещении ему денежных средств, потраченных на нужды организации в размере 143 242 рубля 26 копеек, которое ответчик не выполнил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требовании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела ввиду неявки ответчика явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что корреспонденция с судебным извещением ответчика вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, суд основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В судебном заседании установлено.С 11 января 2016 года по 04 февраля 2021 года ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя 1-го класса (л.д.9).

В обязанности истца входило осуществление перевозки пассажиров на вверенном ему работодателем автомобиле по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Ежедневно утром ИП ФИО2 выдавал истцу денежные средства на заправку вверенного автомобиля, рассчитанные по мнению работодателя на один рабочий день.

Однако, по утверждению истца, полученных денежных средств на заправку автомобиля выдавалось недостаточно и он заправлял автомобиль на личные средства.

За период с 26 декабря 2019 года по 22 декабря 2020 года истец потратил собственные денежные средства на нужды организации в виде оплаты ГСМ в размере 143 242 рубля 26 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-36).

25 марта 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств на нужды организации в размере 143 242 рубля 26 копеек, которое ответчик не выполнил (л.д.40).

Кроме того, ответчик ИП ФИО2 заведомо зная о наличии со стороны бывшего работника ФИО1 претензий имущественного характера, судебную корреспонденцию не получал, на судебные заседания не являлся, получив от истца копию искового заявления, возражений по существу заявленных требований, суду не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 доказательств обратного заявленным ФИО1 требованиям не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, потраченных на нужды организации в виде оплаты ГСМ в размере 143 242 рубля 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом было заключено соглашение на оказания юридических услуг на сумму 30 000 рублей (л.д. 42-43).

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец вынужден был обратиться за консультацией юриста, который оказал юридические услуги по досудебному урегулированию, сбору документов, подготовке и составлению требования (претензии) о взыскании суммы задолженности с ИП ФИО2, составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. 

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора, время и объем совершенных представителем действий, которые необходимы для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ИП ФИО2 сумму понесенных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец был освобожден судом от оплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 065 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, потраченных на нужды организации - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, потраченную на нужды организации в виде оплаты ГСМ в размере 143 242 (сто сорок три тысячи двести сорок два) рубля 26 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 173 242 (сто семьдесят три рубля двести сорок два) рубля 26 копеек. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: