уголовное дело 1-49/2025

73RS0006-01-2025-000342-81

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 18 июня 2025 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области - Иркина С.А., 

при секретаре - Ярынкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средства, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.09.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17.04.2025 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по Барышскому району Ульяновской области.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1, 17.04.2025, около 22 часов 55 минут, на 3 км. автодороги Барыш-Приозерный, около 2 км. от квартала Энтузиастов г. Барыша Ульяновской области был остановлен сотрудниками (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский».

В 23 часа 20 минут, 17.04.2025 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в МО МВД России «Барышский», расположенном в 

<

...> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации0,244 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показывал следующее: 11.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. 

17.04.2025 года, около 14 часов 00 минут, он встречался со своим другом А*А., с которым они распивали пиво, пиво они продолжили распивать и вечером того же дня. Затем, примерно, около 22 часов, надеясь, что состояние опьянения прошло, он сел за руль своего автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, и чтобы развеяться поехал покататься по микрорайону Гурьевка г. Барыша по прилегающим дорогам общего пользования. Около 22 часов 50 минут, 17.04.2025 года, на участке автодороги Барыш - Приозерный, он был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов, сообщил последним, что водительского удостоверения у него нет. Он был отстранен от управления транспортным средством, затем доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, а также проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования был согласен, поскольку знал, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «ВАЗ 21093», которым он управлял, принадлежит ему. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-30).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, сотрудник ГИБДД МО МВД России «Барышский» П*А.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что 17.04.2025 года он заступил на дежурство совместно с инспектором А*А.Ф. и находился на маршруте патрулирования на территории Барышского района. Патрулируя на патрульном автомобиле и проезжая по автодороге Барыш - Приозерный, в 2 км. от улицы Энтузиастов г.Барыша Ульяновской области, в попутном им направлении был обнаружен автомобиль, марки «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, который они остановили. Автомобилем управлял, как потом было установлено, подсудимый ФИО1. У последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Когда они попросили ФИО1 предъявить документы, в том числе водительские права, он ответил, что никаких документов у него нет. Для установления его личности, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта, с чем последний согласился. Также было установлено, что водительское удостоверение ему не выдавалось вообще и что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Свидетель М*В.А. показал суду, что 17.04.2025 года, около 23 часов, он на своем автомобиле проезжал мимо МО МВД России «Барышский» и был остановлен сотрудником ДПС, который пригласил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании подсудимого ФИО1. При этом, ему были разъяснены права и обязанности понятого. В качестве понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина и в их присутствии ФИО1 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Процедура освидетельствования была оформлена документально, составлялись протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены и расписались, замечаний и дополнений при этом ни от кого не поступило. 

Фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого ФИО1 подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» А*А.Ф. от 17.04.2025 года, из которого видно, что 17.04.2025 года, около 22 часов 55 минут, находясь на маршруте патрулирования, на патрульном т/с ВИС-298050 г/н №, совместно с инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» младшим лейтенантом полиции П*А.И., на 3 км. автодороги Барыш - Приозерный, около 2 км. от квартала Энтузиастов г. Барыша Ульяновской области, было остановлено т/с «ВАЗ 21093» г/н № под управлением ФИО1, который управлял т/с с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При проверке по базе данных ФИС ГМБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мировой судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.09.2024 года, вступившего в законную силу 22.09.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, в связи с чем в действиях последнего усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3), 

- протоколом 73 НТ № 222123 от 17.04.2025 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 4),

- актом 73 НА № 212046 от 17.04.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, по результатам которого в выдыхаемом последним воздухе, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.5- 6),

- протоколом 73 РР № 014182 от 17.04.2025 года о задержании транспортного средства «ВАЗ 21093», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, и помещение данного автомобиля на территорию двора МО МВД России «Барышский» (л.д. 7),

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.09.2024 года, вступившего в законную силу 22.09.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток (л.д.8-10),

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.04.2025 года, из которого следует, что административное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в виду наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрации к нему от 18.04.2025 года, из которых видно, что местом происшествия является внутренний двор МО МВД России «Барышский», расположенный по адресу: ул. Тростинского, д.9 г. Барыша Ульяновской области, в ходе которого был изъят и осмотрен: автомобиль «ВАЗ 21093»,регистрационный знак № (л.д.12-13),

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрация к нему от 18.04.2025 года, из которых видно, что местом происшествия является участок местности, расположенный на 3 км. автодороги Барыш - Приозерный, около 2 км. от квартала Энтузиастов г. Барыша Ульяновской области, на котором был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.14-15).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания и поддержанные в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными должностными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. 

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО1, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат наряду с признательными показаниями подсудимого принятию в основу приговора.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее:

В судебном заседании установлено: ФИО1 согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 11.09.2024 года, вступившего в законную силу 22.09.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. 

17.04.2025 он вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 880 от 13.05.2025 года, видно, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Имеющаяся аномалия характера не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).

Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Исходя из заключения указанной экспертизы, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст.25.1 УПК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в базе данных ГУЗ «УОКНБ» с 11.01.2024 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете под диспансерным наблюдением в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГУЗ «Барышская РБ» не состоит, в ГКУЗ «УОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится. В 2023 году проходил обследование по направлению РВК. В 2024 году проходил АСПЭК. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский» ФИО1 по месту проживания характеризуется следующим образом: был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д. 36,37, 45, 47, 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает следующее: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, а также его молодой возраст. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ФИО1 за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Кроме того, более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом того, что у подсудимого официальных источников дохода нет, не позволит достичь указанных выше целей уголовного наказания, в силу чего назначено подсудимому быть не может.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. По мнению суда, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет содействовать исправлению подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие, а также выступит в качестве профилактической меры с целью недопущения аналогичных противоправных действий. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему:

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, конфискация транспортного средства не зависит от усмотрения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 17.04.2025 года ФИО1 управлял автомобилем, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 20) собственником данного автомобиля является подсудимый ФИО1. 

Подсудимый инкриминируемое ему преступление совершил, управляя указанным выше автомобилем, виновность ФИО1 установлена, данное транспортное средство было признано вещественным доказательством и находится в настоящее время на территории двора МО МВД России «Барышский» по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Тростинского, д.9. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание разъяснение постановления Пленума ВС РФ №45 от 12.12. 2023 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», суд приходит к выводу о том, что автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для подсудимого ФИО1, суду не представлено. 

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации данное транспортное средство подлежит аресту. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе дознания ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Иркиным С.А., участвовавшим по назначению органа расследования. За счет средств федерального бюджета адвокату было выплачено денежное вознаграждение в сумме 5824 рубля. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, денежное вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются сосужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. Исходя из смысла положений ст. 16, 50 УПК РФ, а также Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» последний не подпадает под категорию граждан, которым юридическая помощь адвоката должна оказываться бесплатно. Заявлений об отводе защитника от него не поступало, ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля за осуществление защиты в ходе дознания адвокатом Иркиным С.А. 

Наложить арест на автомобиль, марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора МО МВД России «Барышский» по адресу: 

<

...> и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева