Дело № 2-879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В целях получения согласования переустройства и перепланировки указанного жилого помещения ею в период с 2009г. по настоящее время были осуществлены следующие действия: составлен проект перепланировки, согласованный с Главным архитектором города, заключен договор подряда, договор авторского надзора, получен акт выполненных работ, проект перепланировки согласован с председателем ТСН «Северное-22», на основании проведенного обследования получен технический план помещения МП ППАП бюро «Геоплан», который подтверждает проведение ремонта в соответствии с проектом перепланировки, получены технические условия от ПАО «ТГК-14» в связи с присоединением лоджии, проект перепланировки, согласовав раздел «отопление» с начальником инспекции ТГК-14, обратилась в межведомственную комиссию городского округа «Город Чита» с заявлением и приложением проекта перепланировки, на котором сделаны отметки о согласовании, после чего повторно обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации по перепланировке и ремонту, после обследования квартиры сотрудником Государственной инспекции было выдано предписание об устранении выявленных недостатков, после чего получено заключение ЗАО НП «Читагражданпроект», подтверждающее возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако решением от 23.11.2017г. в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ей было отказано. 

Просила суд признать законными все необходимые и в полном объеме выполненные действия по согласованию перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сохранить в перепланированном и существующем в настоящее время состоянии указанное жилое помещение.

Определением судьи от 04.12.2017г. в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о признании законными выполненных действий по согласованию перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В принятии поступивших впоследствии уточнений, в которых ФИО1 вновь заявила требования о признании законными всех необходимых и в полном объеме выполненных действий по согласованию перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> определением судьи от 14.12.2017г. было отказано.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представители вступивших в дело в качестве третьих лиц ООО УК «Северный» - ФИО4, представитель ФИО5 – ФИО6, третье лицо ФИО7 полагали заявленные требования неподлежащими удовлетворению, пояснив, что произведенной перепланировкой, реконструкцией затронуты их права как собственников многоквартирного дома, влекущая в том числе и увеличение доли истицы в общем имуществе ввиду увеличения жилой площади.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от 27.06.2008г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту ГУП «Облтехинвентаризация» по состоянию на 10.10.2007г. общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м., включая две лоджии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м. По состоянию на 29.03.2017г. в соответствии с техническим планом, составленным МП ППАП бюро «Геоплан» общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., включая одну лоджию 

<

данные изъяты>., общая площадь жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Изменение площадей квартиры произошло в ходе выполнения ремонтных работ собственником жилого помещения ФИО1 В результате произведенных работ общая площадь жилого помещения изменилась с 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с присоединением одной из лоджий к общей площади жилого помещения.

ФИО1 на выполнение ремонтных работ в квартире ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда с ООО проектно-строительная фирма «АРДИС», по которому данной фирмой в соответствии с проектом перепланировки квартиры были выполнены следующие работы согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.:

- демонтаж части кирпичных перегородок, не являющихся несущими или силовыми конструкциями;

- закладка дверных проемов в кладовую и санузел;

- демонтаж низа оконного проема в лоджию в жилой комнате;

- разборка существующих перегородок с целью расширения санузла;

- утепление лоджии.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, переустройство и перепланировка, в соответствии с действующим законодательством, изменяет только конфигурацию и расположение конструкций и оборудования внутри жилого помещения, не изменяя параметров объекта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Следовательно, площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В данном случае, поскольку в результате демонтажа низа оконного проема, демонтажа оконного блока в наружных стенах помещения комнаты произошло увеличение общей и жилой площади квартиры, что подтверждается техническим планом по состоянию на 29.03.2017г., и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании, произведенные в квартире истца изменения относятся к реконструкции.

В соответствии с положениями статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к полномочиям органов местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о получении ФИО1 разрешительной документации на произведенные работы по реконструкции или принятия мер к их получению, истцом суду не представлено.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции). В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Такого согласия истцом получено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения, а также согласия собственников многоквартирного жилого дома не вправе была производить строительные работы.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в силу ст. 29 ЖК РФ сохранение жилого помещения в реконструируемом состоянии законом не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом доводы истца о том, что произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан, были выполнены в соответствии с утвержденным проектом, не имеют правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2018 г.

Судья Р.Т. Аксаненко