Дело № 2а-4012/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием представителя административного истца

ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.04.2017

административного ответчика

ФИО3

прокурора

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к ФИО3 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – административный истец, Учреждение, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, осужденный) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.

Требования мотивированы тем, что при постановлении 29.09.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора, которым административный ответчик был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 2 ст. 171, пп. «а, б» ч. 4 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в действиях административного ответчика был установлен особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3 не возражал против установления административного надзора, однако просил установить административные ограничения только в виде необходимости явки 1 раз в месяц для регистрации.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора и установления ограничения в виде 2 явок в месяц в отдел полиции для регистрации.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

ФИО3, ранее судимый приговорами (с учетом последующих судебных постановлений, в том числе, постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2012, принятого в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ):

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2000 – по п. «а, б» ч. 2 ст. 213 УК РФ –к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

– Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2004 – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.09.2000 – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– Верховного Суда Республики Карелия от 11.07.2006 – по п. «б» ст. 102 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2004 – к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– Верховного Суда Республики Карелия от 30.01.2008 – по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – к 7 годам лишения свободы, по каждому из двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, от данных наказаний в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ и на основании ст. 78 УК РФ освобождён в связи с истечением срока давности, ч. 1 ст. 30 – ч. 4 ст. 228 УК РФ – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 40 РСФСР по совокупности преступлений с приговором Верховного Суда Республики Карелия от 11.07.2006 – к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока с 30.01.2008, с зачетом срока содержания под стражей с 09.02.2002 по 29.01.2008, а также с 12.04.2000 по 05.09.2000, освобождён 14.09.2012 по отбытии срока наказания,

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.09.2016 осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, пп. «а, б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ (в редакции от 21.12.2013) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в редакции от 07.12.2011) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 29.09.2016. При постановлении указанного приговора у административного ответчика по основанию, установленному п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ был установлен особо опасный рецидив преступлений.

ФИО3, отбывающий наказание в Учреждении, подлежит освобождению от отбытия наказания 28.09.2017, в связи с чем с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что два преступления по приговору от 29.09.2016, по которому в действиях административного ответчика также был установлен особо опасный рецидив преступлений, отнесены к категории тяжких, судимость у административного ответчика должна быть погашена 28.09.2025.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

При этом учитывается, что с учетом характера совершенных осужденным преступлений, ранее принятого 15.02.2012 в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия, в настоящее время не усматривается оснований для пересмотра ранее постановленных в отношении него приговоров, в том числе, приговора от 29.09.2016, которым в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного признан особо опасный рецидив преступлений, наличие которого является безусловным основанием для установления административного надзора.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), а также фактические обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение в период отбытия наказания, образ его жизни непосредственно перед заключением под стражу, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, что, имея ввиду длительность преступной деятельности осужденного, совершения преступлений в составе организованных преступных групп, будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 Закона.

При этом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления остальных испрашиваемых в заявлении ограничений, по делу не усматривается.

Равно не имеется оснований для установления иных, не заявленных административным истцом, ограничений.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право осужденного на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., притом, что он вправе в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО3 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 13.06.2017 включительно.