САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 498/18 ( № 22-10398/17)

Дело № 1 - 690/17 Судья Марцинкевич Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 февраля 2018 года.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., осуждённого ФИО1, адвоката Стафеевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ 

ФИО1, 

<

...>, судимый: 1). 28.12.2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена, в связи с отменой условного суждения по приговору, неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербург от 26.08.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден согласно постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 23.08.2012 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, - 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении 

<

дата> незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере - амфетамина, общей массой 0, 92 гр. 

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1, представляющего его интересы адвоката Стафеевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание, назначенное ему, не соответствует тяжести совершенного им преступления. Просит учесть, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей и имеет хронические заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере 

<

дата>. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данные о его состоянии здоровья и семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осуждённого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учтены судом в полном объёме, в том числе касающиеся состояния здоровья 

<

...>, правильно также учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Надлежащим образом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в действиях осуждённого. Требования ст.ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом надлежащим образом, правильно установлено отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не относится к лицам, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении которых при соблюдении иных условий может быть применена отсрочка от отбывания наказания. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья -