судья: фио

адм. дело №33а-0393/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-0007/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий незаконными, компенсации за нарушение условий содержания, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 в порядке ст. 46 КАС РФ обратился с иском к ГУ МВД России по адрес, Управлению Судебного департамента в адрес о признании действий в виде нарушения, установленных законодательством условий содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей в конвойных помещениях судов общей юрисдикции адрес незаконными, компенсации за нарушение условий содержания в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при конвоировании в Басманный районный суд адрес, Бабушкинский районный суд адрес, Московский городской суд он испытывал страдания, поскольку помещался в одиночную камеру конвойного помещения не соответствующую требованиям раздела 8 Свода правил 152.13330.2018, так площадь камеры не соответствовала, скамья не имела спинки, стены камеры не были гадкими, не было места (полок) для хранения верхней одежды, личных вещей и продуктов питания, площадь туалетной комнаты не превышала 1,5 кв.м, была совмещена с раковиной, отсутствовал унитаз и сливной бачок, вместо них установлена чаша «генуя» и шланг с вентелем, отсутствовало зеркало и туалетная бумага, пол и стены были грязными и липкими, дверь в туалет плотно не закрывалась, лишая административного истца приватности, помещение для конвоя не были отделены перегородкой, вытяжки в конвойном помещении недостаточно для поддержания нормального микроклимата. Кроме того, находясь в конвойных помещениях был лишен горячей пищи, из-за чего возникли проблемы с пищеварием, не имел возможности прогулок в течении дня, а также встреч с защитником, лишен доступа к чистой и холодной питьевой воде, некорректное поведение сотрудников конвоя, которые в его присутствии ели мороженное, пили газировку и минеральную воду, названные условия повлекли ухудшение физического здоровья, упадок психо-эмоционального состояния, он вынужден был обратиться к психологу.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель административного истца, в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно установлены обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Условия содержания подозреваемых, подсудимых, осужденных регулируется Федеральным законом Российской Федерации № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее – Правила).

Конвоирование подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на следственные действия и судебные заседания не входит в компетенцию органов ФСИН России, данные мероприятия осуществляются по средствам ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с приложением № 6 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» по варианту 1 рациона питания обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление пищи по минимальной норме питания невозможно: хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта сумма; консервы мясорастительные сумма; консервы мясные - сумма; консервы мясные фаршевые - сумма; консервы овощные закусочные - сумма; сахар - сумма; чай-4 гр.;

По данному рациону обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях ФСИН, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда представление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула. Камеры для содержания подсудимых оборудуются скамейками, скрепленными с полом, металлическими решетками на окнах, прочными запорами на дверях. Двери блокируются охранно-тревожной сигнализацией, которая выводится в караульное помещение. Все служебные помещения должны содержаться в надлежащем порядке, своевременно ремонтироваться и иметь достаточное освещение.

Статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Судом установлено, что 09.07.2020 года ФИО2 был заключен под стражу.

В период времени с 20.01.2021 года по 25.09.2024 г. доставлялся в Басманный районный суд адрес, Бабушкинский районный суд адрес, Московский городской суд для участия в судебных заседаниях более 80 раз.

Согласно Постовым ведомостям, кипяченая вода подозреваемым и обвиняемым выдавалась по требованию в течение дня, жалоб на состояние здоровья от фио в адрес конвойных нарядов ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес не поступало, наряды скорой неотложной медицинской помощи для оказания медицинской помощи ФИО2 в судебно-следственные органы не вызывались.

Возможность отправления естественных надобностей фио предоставлялась по мере необходимости, по требованию в течение дня.

адрес 353 Правил внутреннего распорядка при невозможности обеспечения горячим питанием подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются сухим пайком.

ФИО2 не оспаривалось, что сухпаек ему выдавался, при этом выдача горячего питания в период нахождения в здании судов не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками ПОиКПиО ГУ МВД России по адрес во время содержания фио в зданиях судов допущено не было.

Жалоб и обращений по данному факту не зафиксировано.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что из представленных суду доказательств не следуют, что нахождение истца в конвойных помещениях судов, соответствующим установленным государством нормативам, действующим в период ввода в эксплуатации зданий судов, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований фио, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы фио не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: