Дело № 1–261/2021

11RS0004-01-2021-002002-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 06 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., обвиняемой ФИО1, его защитника адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, **** поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 02 мая 2021 года в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне автомобиля такси, двигавшегося по ********** тайно похитила обнаруженный на полу за передним пассажирским сиденьем автомобиля мобильный телефон – смартфон **** в корпусе зеленого цвета, стоимостью 14 000 рублей, в слоте которого находилась сим-карта в чехле книжке, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П. после чего с похищенных скрылась, чем причинила П. значительный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждено представленными органом предварительного следствия доказательствами. 

Следователь ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного телефона и принесла ей свои извинения. 

В судебном заседании, ФИО1 с выводами следствия согласилась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сообщил о возмещении ущерба потерпевшей, ходатайство органа предварительного расследования поддержала и просила суд прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены, и он их осознает. 

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и также просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращении уголовного дела в ФИО1 по указанным основаниям

Потерпевшая П. в ходе предварительного следствия также не возразила против прекращения дела в отношении ФИО1, подтвердив, что обвиняемая возместила ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к обвиняемой она не имеет, с обвиняемой примирилась (л.д. 127). 

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, при этом она в полном объеме загладила причиненный преступлением вред путем возврата похищенного телефона. 

Кроме того, ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства нейтрально, после совершения инкриминированного деяния явилась с повинной (л.д. 80-81), принесла извинения потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, завершила обучение в техникуме и имеет постоянное места работы. 

В связи с вышеизложенным суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, поскольку законных и объективных препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, её положительные характеристики, имущественное положение. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с обвиняемого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 236 ч. 1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей и установив ей срок уплаты судебного штрафа – в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (ст. 446.5 УПК РФ), согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: сотовые телефон – оставить по принадлежности потерпевшей П.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.М. Барабкин