Дело № 2-375/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Челябинский завод дорожной техники» (далее по тексту – ответчик, арендатор), о взыскании в ее пользу с ООО «Челябинский завод дорожной техники» задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. в размере 654 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 125 083,09 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2014 г. между ООО «СТ Трейдинг» (арендодатель) и ООО «Челябинский завод дорожной техники» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014. После частичных оплат в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя у арендатора осталась задолженность за ранее постановленную технику и выполненную, но не оплаченную работу в пользу ООО «СТ Трейдинг» в сумме 654 900 руб. по состоянию на 16.09.2015 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без исполнения. 18.10.2017 г. между ООО «СТ Трейдинг» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «СТ Трейдинг» уступил ФИО1, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты и право на повышение суммы, согласно ставке рефинансирования. 20.10.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Челябинский завод дорожной техники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СТ Трейдинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика – юридического лица ООО «Челябинский завод дорожной техники» по адресу: ****. Извещение о вызове представителя ответчика в суд на 19.02.2018 г., направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства или регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки представителя ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 г. между ООО «СТ Трейдинг» (арендодатель) и ООО «Челябинский завод дорожной техники» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014, согласно которому арендодатель за оплату предоставляет в пользование арендатора на время строительной техники и механизмов (далее «Спецтехники»), указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.5 договора передача Спецтехники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением акта приема-передачи, подписываемых представителями сторон. Учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется в путевом листе в каждую смену, уполномоченными представителями сторон. (п.1.6 договора). Подтверждение полноты выполненных работ является двухсторонний акт выполненных работ, составленный за согласованный период. (п.1.7 договора). 

Как следует из раздела 3 договора «Стоимость услуг и порядок расчетов», учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в Машино-часах и машино-сменах. Минимальная Машино-смена равна 20 машино-часам. Машино-час соответствует найм Спецтехники в течение 1 часа суток. (п.3.1 договора) Началом аренды считается время подачи Спецтехники на объект. (пункт 3.3 договора). Продолжительность использования аренды непрерывна, за исключением случаев простоя Спецтехники по вине арендодателя. Плата за аренду начисляется при нахождении Спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора, при этом, рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 10 машино-часов в период с 8.00 до 8.00 часов следующего дня, при работе Техники свыше указанного времени, начисляется дополнительная арендная плата. (пункт 3.5 договора). Окончанием аренды считается время выезда Спецтехники с территории объекта арендатора. Стоимость аренды Техники определяется Протоколом соглашения цены (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования Спецтехники арендатором. Арендатор производит оплату в течение 5 банковских дней с момента выставления счет-фактуры арендодателем за прошедший месяц согласно наработке, указанной в путевом листе строительной машины. Платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре или счете на оплату услуг. (пункты 3.6-3.8, 3.10, 3.12 договора).

Согласно акту приема-передачи техники № 1 от 03.12.2014 г. ООО «СТ Трейдинг» передал ООО «Челябинский завод дорожной техники» в аренду по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. гусеничный трактор **** в комплекте с ковшом, усиленный 1,5 куб.м. и гидромолотом **** – 1 единица.

Согласно акту приема-передачи техники № 2 от 26.01.2015 г. ООО «СТ Трейдинг» передал ООО «Челябинский завод дорожной техники» в аренду по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. гусеничный экскаватор **** в комплекте с ковшом, усиленный 1,5 куб.м. и гидромолотом **** – 1 единица.

Как следует из протокола согласования цен к договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. (Приложение № 2), ООО «СТ Трейдинг» и ООО «Челябинский завод дорожной техники» цена аренды определена: 

- на гусеничный трактор ****: ковш, усиленный 1,5 куб.м. – 1 300 руб. час, в т.ч. НДС 18 % без топлива; гидромолот **** – 1 900 руб. час, в т.ч. НДС 18 % без топлива;

- на гусеничный экскаватор ****: ковш, усиленный 1,5 куб.м. – 1 300 руб. час, в т.ч. НДС 18 % без топлива; гидромолот **** – 1 900 руб. час, в т.ч. НДС 18 % без топлива.

12.01.2017 г. ООО «СТ Трейдинг» в адрес ООО «Челябинский завод дорожной техники» выставлен счет-фактура № 6 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору аренды от 02.12.2014 г. на общую сумму 369 472 руб., с указанием выполненных услуг, согласно акту № 2А от 12.01.2015 г., подписанного исполнителем и заказчиком.

30.01.2015 г. ООО «СТ Трейдинг» в адрес ООО «Челябинский завод дорожной техники» выставлен счет-фактура № 27 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору аренды от 02.12.2014 г. на общую сумму 578 900 руб., с указанием выполненных услуг, согласно акту № 6А от 30.01.2015 г., подписанного исполнителем и заказчиком.

14.04.2015 г. ООО «СТ Трейдинг» в адрес ООО «Челябинский завод дорожной техники» выставлен счет-фактура № 80 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору аренды от 02.12.2014 г. на общую сумму 754 900 руб., с указанием выполненных услуг, согласно акту № 19А от 14.04.2015 г., подписанного исполнителем и заказчиком.

Как следует из претензии № 33 от 16.10.2017 г., направленной ООО «СТ Трейдинг» в адрес ООО «Челябинский завод дорожной техники», на 16.10.2017 г. за ООО «Челябинский завод дорожной техники» числится задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) в размере 654 900 руб. 14.04.2014 г. ООО «Челябинский завод дорожной техники» была возвращена арендуемая Техника, в связи с окончанием работ и подписаны акты выполненных работ на сумму 1 703 272 руб. После частичных оплат, на 12.10.2017 г. ООО «Челябинский завод дорожной техники» не выполнило обязательства по оплате возникшей задолженности согласно договора, в связи с чем, ООО «СТ Трейдинг» выставлено требование об оплате задолженности в срок до 26.10.2017 г.

18.10.2017 г. между ООО «СТ Трейдинг» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования дебиторской задолженности (цессии) № 002, согласно которому ООО «СТ Трейдинг» уступил ФИО1, а ФИО1 приняла в полном объеме право требования дебиторской задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г., заключенного между ООО «СТ Трейдинг» и ООО «Челябинский завод дорожной техники», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты и право на повышение суммы, согласно ставке рефинансирования. 20.10.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика направлено письмо о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания указанного договора составило 654 900 руб.

18.10.2017 г. в адрес ООО «Челябинский завод дорожной техники» ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования дебиторской задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.10.2017 г.

Согласно п.3.5 договора уступки прав требования от 18.10.2017 г., с момента подписания настоящего договора ФИО1 становится новым кредитором ООО «Челябинский завод дорожной техники» по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 02.12.2014 г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, согласно договору возмездной уступки прав требования дебиторской задолженности (цессии) № 002 от 18.10.2017 г., заключенного между ФИО1 и ООО «СТ Трейдинг», право требовать полной оплаты арендуемой строительной техники (задолженности) от ООО «Челябинский завод дорожной техники», и не оплаченной в соответствии с договором аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. в размере 654 900 руб., перешло к истцу ФИО1 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается..

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г., в части своевременного внесения оставшейся суммы арендных платежей, и наличия задолженности за определенный истцом период. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и принят судом как не вызывающий сомнений, как и период задолженности, ввиду нарушения ООО «Челябинский завод дорожной техники» ст. 56 ГПК РФ и не предоставление каких-либо доказательств в обоснование своих возражений при их наличии. 

В связи с нарушением условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «Челябинский завод дорожной техники» задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. в размере 654 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В договоре аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г не предусмотрены проценты за пользование ответчиком денежными средствами. 

В связи с неисполнением ООО «Челябинский завод дорожной техники» обязательств, установленных судом, по погашению суммы арендных платежей, истцом за период с 16.09.2015 г. по 31.10.2017 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 083,09 руб., согласно математическому расчету, приведенному истцом в исковом заявлении с применением соответствующей средней ставки банковского процента (с 16.09.2015 г. по 31.07.2016 г.) и ключевой ставки (за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2017 г.), установленных Банком России по Уральскому Федеральному округу в указанный периоде. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, и не оспорен ответчиком. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по обязательствам в соответствии с договором аренды, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 083,09 руб. за период с 16.09.2015 г. по 31.10.2017 г. являются законными и обоснованными.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г., требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме на общую сумму 779 983,09 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Челябинский завод дорожной техники» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. в размере 654 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с 16.09.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 125 083,09 руб., а всего 779 983,09 руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб., согласно договору возмездного оказания юридической помощи № 025 от 18.10.2017 г. и расписке от 18.10.2017 г., выданной от имени К.Л.В., а также в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 11 000 руб., всего 21 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 31/2014 от 02.12.2014 г. по состоянию на 16.09.2015 г. в размере 654 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 125 083,09 руб., компенсацию судебных расходов по уплату услуг представителя в размере 10 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., всего 801 483 рубля 09 копеек. 

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Захарова