Дело №1-624/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Сыктывкар 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 04 апреля 2017 года до 00 часов 18 минут 05 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ... Г.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на диване в положении полулежа, умышленно нанес один удар ногой в область левой ноги стоящей перед ним ... Г.Г., от чего последняя испытала физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ... Г.Г. телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного с импрессией (вдавленного) перелома латерального (наружного) мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости, кровоподтека левого коленного сустава и верхней трети левой голени, телесные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, а также личность виновного. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нанесение побоев и распитие алкогольной продукции в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1, ранее судимого за умышленные преступления небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нанесение побоев, принимая во внимание наличие у виновного смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила о строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступления.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова