УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третьи лица: нотариус Батайского нотариального округа по РО ФИО12, ФИО4 регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО1, о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 

После его смерти открылось наследство в виде 11/40 доли на жилой дом площадью 123 кв.м. и 11/40 доли на жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Она не общалась с отцом в последнее время, так как он сильно выпивал, однако регулярно узнавала о его здоровье у соседки. От нее же она и узнала в июле 2019 года о том, что ее отец умер.

Впоследствии у нотариуса ей стало известно о том, что в права наследования вступила сестра отца ФИО5, которая скрыла от нотариуса наличие наследников первой очереди.

С учетом уточнения исковых требований просит суд восстановить ей срок на принятие наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 на 11/40 доли на жилой дом площадью 123 кв.м. и 11/40 доли на жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и признать за ней право собственности на 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123 кв.м. и жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО1

Истец и ее представитель, по доверенности ФИО8, в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании поясняли, что о смерти отца истцу стало известно только в июле 2019 года, а в ноябре 2019 года ею подано исковое заявление в суд, то есть с соблюдением установленного нормами гражданского законодательства срока.

Полагали, что все основания для удовлетворения их исковых требований имеются, в связи с чем просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, по доверенности ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, полагая их не законными и не обоснованными.

О смерти отца, ответчик сообщила сводному брату истца, с которым последняя общается в социальной сети, в связи с чем полагают, что утверждения истца о том, что она не знала о смерти отца до июля 2019 года голословны.

При этом не отрицала, что лично истцу о смерти отца она не сообщала, так как у нее отсутствуют ее контакты, а также не отрицала, что нотариусу о наследниках первой очереди она не сообщила.

Просили учесть, что истец с отцом не общалась, в связи с чем в настоящее время со стороны истца не уместно требовать получения наследства. В свою очередь ответчик с ним общалась, предприняла действия по его захоронению.

Кроме того, она понесла расходы по оформлению наследства, а также его регистрации за собой.

Кроме того, просила учесть, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 являлось наследственным имуществом их матери, которое было оформлено, в связи с чем истец не имеет права претендовать на это имущество.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательства уважительности своей неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ст. 1143 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11)

После его смерти открылось наследство, состоящее из 11/40 доли на жилой дом площадью 123 кв.м. и 11/40 доли на жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его дети - истец ФИО2 и ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

О наличии спора в суде ФИО1 был уведомлен, однако какой-либо своей позиции по делу не выразил, согласно пояснений истца на наследственное имущество он не претендует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при наличии наследников первой очереди, наследство было получено ответчиком, приходящейся наследодателю сестрой и относящейся к наследникам второй очереди.

Также судом было установлено, что в настоящее время право собственности на 11/40 доли на жилой дом площадью 123 кв.м. и 11/40 доли на жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что ею пропущен срок на принятие наследства по уважительной причине, ввиду отсутствия у нее сведений о смерти отца.

В судебном заседании судом установлено, что о смерти своего отца, истец узнала только в июле 2019 года. Данные обстоятельства были подтверждены как свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11, так и представленной в материалы дела перепиской.

Возражая против данного факта ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции, суду не предоставлено.

При этом следует учесть, что ответчиком не отрицалось, что о смерти отца она истца не уведомляла, несмотря на наличие у нее такой возможности.

Ссылки ответчика о том, что она известила сводного брата истца, с которым последняя общается только посредством социальной сети, не может свидетельствовать о том, что она знала о дате смерти своего отца.

Кроме того, как следует из переписки истца с братом ФИО1 в июле 2019 года в социальной сети «В контакте», обозреваемой судом на телефоне истца, он действиельно знал о смерти отца, однако истца об этом не уведомил, поскольку не посчитал нужным. 

Из текста переписки также следует, что о смерти отца ей до указанного времени ничего известно не было.

Также следует учесть, что ответчик, зная о наличии наследников первой очереди, не известила об этом нотариуса с целью их дальнейшего розыска, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на получение права собственности на спорные объекты.

Таким образом, суд считает, что пропуск истцом срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства пропущен ею по уважительной причине, в суд за защитой своих прав она обратилась в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем срок для принятия наследства подлежит восстановлению. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). 

Учитывая, что ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 11/40 доли на жилой дом площадью 123 кв.м. и 11/40 доли на жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> суд полагает возможным признать данные свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, прекратить право общедолевой собственности на указанные объекты за ФИО5 и признать за истцом право собственности на спорные объекты.

Доводы ответчика о том, что она понесла расходы на оформление наследственного имущества, расходы по погребению ФИО3, а также то, что спорные жилые дома являлись наследственным имуществом их матери, что, по мнению ответчика, должно явиться основанием для отказа истцу в иске, какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, о восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства недействительным, признании принявшей наследство, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на принятие наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5№ № выданное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО12, зарегистрированное в реестре за №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 №, выданное нотариусом Батайского нотариального округа ФИО12, зарегистрированное в реестре за №

Прекратить право собственности ФИО5 на 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123 кв.м., с кадастровым номером № и 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 123 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО14

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.