ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Калошиной М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Морозовой Е.В. и Чернышова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющего судимости, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходящего военную службу по контракту с мая 2019 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 21 час. 8 октября 2021 г. Деньгуб, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где тайно похитил находящиеся в указанном домовладении: стиральную машину «ARISTON AVTL83 (EU)» стоимостью 5400 руб., электрический чайник «CENTEK CT-0057» стоимостью 500 руб., синтепоновое одеяло, электрическую плиту кустарного производства, TV приставку «ALPHABOX T24» с пультом от нее, удлинитель на 3 розетки, 4 металлических шампура, принадлежащие К.О.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5900 руб. 

В судебном заседании подсудимый Деньгуб вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дав показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, при этом дополнил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то вмененное преступное деяние не совершил.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей К.О.В. следует, что она, 15 октября 2021 г., приехав в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обнаружила в нем пропажу принадлежащих ей вещей: стиральной машины, электрического чайника, синтепонового одеяла, электрической плиты кустарного производства, TV приставки с пультом от нее, удлинителя, а также 4 шампуров. От сотрудников полиции ей стало известно, что похищенное украл ее сосед Деньгуб, после чего ей вернули украденные вещи кроме удлинителя и шампуров. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет не более 16000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2021 г., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.

В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля Д.А.С,, 

<

данные изъяты>, ей известно, что в начале октября 2021 г. Деньгуб украл из соседского дома стиральную машину, чайник, тюнер и одеяло, которые принес домой к их родителям.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля Л.С.Н., 

<

данные изъяты>, следует, что в октябре 2021 г. Деньгуб на тачке привез к его домовладению стиральную машину и чайник, пояснив, что купил эти вещи и попросил хранить их у себя. В последствие от сотрудников полиции он узнал, что Деньгуб эти вещи украл.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 ноября 2021 г. с участием подсудимого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты синтепоновое одеяло, электрическая плита и TV приставка с пультом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 ноября 2021 г. осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты стиральная машина и электрический чайник.

Протоколами выемки и осмотра предметов от 25 января 2023 г. осмотрены и изъяты стиральная машина «ARISTON AVTL83 (EU)», электрический чайник «CENTEK CT-0057», синтепоновое одеяло, электрическая плита кустарного производства, TV приставка «ALPHABOX T24» с пультом от нее.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 2 февраля 2023 г. осмотрена и изъята двухколесная самодельная металлическая тачка.

В соответствии с заключением эксперта от 9 февраля 2023 г. № 63 стоимость стиральной машины «ARISTON AVTL83 (EU)» и электрического чайника «CENTEK CT-0057», при условии свободного ценообразования на территории ЛНР, может составлять 5400 и 500 руб. соответственно. Определение стоимости синтепонового одеяла и удлинителя на 3 розетки не производилось по причине не указания производителя. Определение стоимости электрической плиты кустарного производства, а также металлического шампура не производилось в связи с тем, что это не входит в компетенцию эксперта-товароведа. Определить стоимость TV приставки «ALPHABOX T24» с пультом не представилось возможным в связи с истечением продолжительного времени на момент проведения экспертизы.

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладет их в основу приговора. 

Органами предварительного расследования действия Деньгуба квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба К.О.В. на общую сумму 7580 руб.

Между тем суд полагает необходимым уменьшить размер объема обвинения предъявленного Деньгубу в части причиненного значительного ущерба на общую сумму 7580 руб. до 5900 руб., поскольку в ходе проведения экспертизы от 9 февраля 2023 г. № 63 стоимость синтепонового одеяла, удлинителя на 3 розетки, электрической плиты кустарного производства, металлических шампуров и TV приставки «ALPHABOX T24» с пультом, не производилась.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что поскольку Деньгуб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище, похитил принадлежащие К.О.В. имущество, причинив последней значительный ущерб на сумму 5900 руб., то содеянное подсудимым суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное Деньгубом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Деньгубу суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также его участие в проведении 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что не трудоустроенная супруга подсудимого осуществляет воспитание двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к указанному выводу, суд считает доказанным, что Деньгуб в момент совершения преступления действительно находился в таком состоянии, поскольку это подтверждается его собственными показаниями об употреблении алкогольных напитков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая алкогольные напитки, лишило его внутреннего контроля над своим поведением и способствовало совершению им преступления. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Деньгуб после принятия Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации и образования нового субъекта – Луганской Народной Республики впервые привлекается к уголовной ответственности. 

В этой связи, учитывая положения ст. 10 и 18 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Деньгуба рецидива преступлений. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Деньгубом преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Деньгуба, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов, участвовавших на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 10920 руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Деньгуба в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб., связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 на следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные:

- в т. 1 на л.д. 107, находящиеся на ответственном хранении у К.О.В., передать последней как законному владельцу;

- в т. 1 л.д. 211, находящееся на ответственном хранении у Д.А.С,, передать последней как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров