Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от 01.10.2025г., собственник транспортного средства марки «KIA К5» гос.номер Е 755 ВТ регион 763 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 01.10.2025г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы он указал, что на момент фиксации административного правонарушения, автомашиной марки «KIA К5» гос.номер Е 755 ВТ регион 763 он управлял будучи пристёгнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС. Факт того, что в вышеуказанный период он был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается объяснениями пассажира, находившегося в салоне транспортного средства ФИО3 Заявитель считает, что из приложенной к постановлению фотографии достоверно нельзя установить факт того, что он и пассажир не были пристёгнутыми ремнем безопасности, с учетом конструкции транспортного средства и его роста. Кроме этого в пути следования им периодически производилась разминка левого плечевого сустава и руки, без нарушения безопасности других участников дорожного движения. Во время разминки левого плечевого сустава им, без отстегивания или перекидывания ремня назад за спину или плечо, производилась его небольшая оттяжка - вниз и влево для удобства разминки, с последующим возвращением ремня безопасности в первоначальное V-образное фиксирующее положение. 

Заявитель ФИО1 и ст. инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР МВД о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание они не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия указанных лиц. 

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Как следует из оспариваемого постановления, 22.09.2025г. в 16:49:01 на а/д «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 28 км. 384м (Жанхотеко), водитель транспортного средства марки КИА К5 гос. номер № регион 763, собственником которого является ФИО1, 28.03.1988г.рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС.

Указанные обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства «СКАТ – ПП №», работающего в автоматическом режиме.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего ФИО1.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельство дела, и обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 ПДД и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы избранную ФИО1 во время разминки левого плеча схему применения ремня безопасности - оттяжка - вниз и влево для удобства разминки, нельзя признать отвечающей требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку, как следует из материалов дела, сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией. 

Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится ниже левого плеча у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасность водителя.

Вопреки доводам жалобы, совершение ФИО1 административного правонарушения, в автоматическом режиме выявлено специальными техническими средствами фиксации и на фото, представленного в деле и являющегося допустимым доказательством, отчетливо видно отсутствие у водителя ФИО1 крепление ремня безопасности по диагонали грудной клетки вниз с плеча. 

Что касается письменного объяснения ФИО3, в судебное заседание при рассмотрении жалобы в районном суде, явка ФИО1 для подтверждения этих объяснений, заявителем не обеспечена.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Дикой А.Г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 01.10.2025г. о привлечении ФИО1 к административному штрафу в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов