55MS0054-01-2021-000750-71

12-146/2021

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

с участием адвоката ФИО1 – Ефимовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16 апреля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Из отчета об отслеживании почтового отправления на л.д. 9 следует, что попыток вручения письма адресату не было. В ответе на запрос из Омского почтамта было указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило на почту, и в этот же день была неудачная попытка вручения письма адресату - в связи с отсутствием адресата дома в почтовый ящик было брошено почтовое извещение. Полагает, что данные сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в связи с заболеванием Ковид-19, и никаких писем ему на дом не приносили. Кроме того, он не имел возможности получить корреспонденцию на почте, так как квартиру не покидал, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре. Полагает, что его вина в неуплате штрафа отсутствует.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялся. На л.д. 3, 4 имеется реестр почтовых отправлений, в котором указано, что ему направлено заказное письмо 64405056281331. В материалах дела № имеется копия этого же реестра, в качестве доказательства направления ему протокола по другому делу, однако сведения о том, что почтовое отправление содержало два протокола, в материалах дела отсутствуют. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что письмо вручено адресату, но он данное письмо не получал. 

В судебном заседании адвокат ФИО6 подтвердила доводы жалобы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в 60-дневный срок не оплатил штраф в размере 500 рублей по постановлению старшего инспектора ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 7, 42, 55).

На л.д. 8 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На л.д. 9, 39 имеются сведения с сайта ФГУП «Почта России», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление поступило в почтовое отделение ФИО1 и в этот же день было передано в доставку почтальону. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На л.д. 4 имеются сведения об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ФИО1 вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, которым с ФИО1 был взыскан штраф, поступило на почтовое отделение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О почтовой связи" (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) в часть третью статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" внесено изменение, в соответствии с которым особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Из Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 619 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 54090), начало действия – с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что особенности доставки (вручения), хранения направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов) (разряд «административное)», устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 34 данных Правил, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из предоставленных ФИО1 сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре с диагнозом правосторонняя пневмония, КОВИД, болеет с ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что на день поступления в стационар срок хранения почтовой корреспонденции с копией постановления по делу об административном правонарушении, которым был взыскан штраф, не истек.

Полагаю, что в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно препятствующие получению постановления, которым был взыскан штраф.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на неуплату штрафа, то есть вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ..

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 16 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья ФИО7