Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

17 декабря 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю., 

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право пользования данным жилым помещением имеют: ФИО2, ФИО3, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено в адрес ИК-7 заявление о приватизации в единоличную собственность занимаемого по данному договору жилого помещения. Все документы, необходимые для приватизации жилого помещения ею были предоставлены. Истец указывает, что на данное обращение она получила ответ, в котором отсутствует и согласие и отказ на приватизацию в единоличную собственность жилого помещения, тем самым нарушаются ее право на приватизацию жилого помещения. Указывает также, что члены ее семьи, имеющие право на приватизацию жилого помещения по указанному адресу отказались от участия в его приватизации. Указанное жилое помещение является изолированным. 

Поскольку истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья не участвовала, вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования в полном объеме, пояснив, что данный отказ нарушает её право на приватизацию жилого помещения, учитывая, что ранее в приватизации жилья она не участвовала. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и привлеченного судом в качестве соответчика УФСИН России по 

<

адрес>, – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и на основании решения Жилищно-бытовой комиссии было представлено истцу по договору социального найма. Жилое помещение, предоставленное семье ФИО2 и членам его семьи, по договору социального найма будет передано в муниципальную собственность. Учитывая данную норму федерального закона, полагает, что вопрос о приватизации истцом жилого помещения может быть решен только после передачи помещения в муниципальную собственность, что в настоящее время не представляется возможным сделать, поскольку спорный дом подключен к котельной, расположенной на территории ИК-7, которое не является теплооператором. По этой причине МО «Гвардейский городской округ» не принимает дом на баланс муниципалитета. У ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> отсутствуют полномочия по распоряжению закрепленным за ним имуществом без согласия собственника. 

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений суду не представил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО2 согласились.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи: ФИО4, ФИО2 (ФИО3) Е.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и ФИО2 заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 61,2 кв.м, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь. 

С ДД.ММ.ГГГГ семья истца зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями поквартирной карточки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно архивным данным учетно-технической документации Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках собственников, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения, на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится, что подтверждается справкой из БТИ № Ф39/3324с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Росреестра № КУВИ-001/2019-27239917 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущество у ФИО2

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении УФСИН России по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 356965, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением и документами о заключении с ней договора передачи в собственность жилого помещения.

ФИО3, ФИО4, дали согласие на приватизацию указанного жилого помещения в пользу ФИО2, от своего права на приватизацию жилого помещения отказались, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №/ТО/7/12-4951 ответчик указал, что в соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2012 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилое помещение, предоставленное истице на основании договора социального найма жилого помещения, будет передано в муниципальную собственность. Заявление о передаче ему в собственность квартиры оставлено без согласования. 

Суд считает данный ответ ответчика нарушающим право истца на заключение с ней наймодателем договора передачи в бесплатную собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФот 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судамиЗакона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» (в редакции постановлений Пленума от 21.12.1993 №11 и от 25.10.1996 №10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 06.02.2007 №6 и от 02.07.2009 №14) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит указанному выше закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в заключении договора передачи квартиры в собственность истца, при этом суд принимает во внимание, что истец ранее правом приватизации не воспользовалась, спорное жилое помещение ведомственного жилищного фонда предоставлено семье истца на условиях социального найма, право на заключение которого ответчиком не оспаривалось, решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН по 

<

адрес> о предоставлении семье истца спорной квартиры также не оспорено.

Учитывая, что у истца в установленном законом порядке возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, следовательно, она в силу закона вправе приобрести данную квартиру в собственность в порядке приватизации.

При этом ответчик вправе отказать истцу в заключении договора приватизации только по основаниям, предусмотренным ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», таких оснований для отказа в заключении договора приватизации судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку как установлено при рассмотрении дела, до настоящего времени квартира в муниципальную собственность не передана, чем нарушается право истица на приватизацию спорной квартиры.

Доводы ответчика в той части, что судебный порядок приватизации жилищного фонда законом не предусмотрен, также не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,2 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко