Дело № 2-19/2024 (2-1274/2023) строка 134 г

36RS0035-01-2023-001585-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 18 января 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В., 

при секретаре Новиковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что в специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства: №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов на общую сумму 2 577 932.48 руб. Истец указывает, что данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; автотранспортное средство легковой автомобиль АУДИ А6, 1998 г.в., г/н №, VIN: №, поврежден бампер, следы краски, пробег 409059 км., реализован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от реализации перечислены взыскателям; согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое сооружение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2 357 823.31 руб. 

Истец считает, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Истец просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Феникс" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно п.1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-1330/17 от 28.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 взыскана задолженность в размере 111 700.00 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 32).

Мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1330/17 на основании исполнительных листов ВС №, ВС №, ВС №, ВС № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденной суммы по судебному приказу № 2-1330/17 в общем размере 198 698,99 руб. (л.д. 28-33).

На основании судебного приказа № 2- 1107/18 от 03.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 взыскана задолженность в размере 403 600.00 руб. в пользу ФИО3 (л.д. 27).

Решением Коминтерновского районного суда Воронежской области от 13.06.2018 по гражданскому делу № 2-2382/2018 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 713 180 руб. в пользу ФИО4, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 35).

На основании судебного приказа № 2-111/18 от 26.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 240 557.74 руб. в пользу ООО «Феникс» (л.д. 34).

Решением Коминтерновского районного суда Воронежской области от 07.11.2019 по гражданскому делу № 2-5417/2019 с ФИО2 взыскана задолженность в размере 860 231,61 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 33).

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области 10.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области 22.11.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2 357 823,31 рубля (л.д. 15-23).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность ФИО2 перед взыскателями не погашена.

Как видно из материалов дела, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2023-209053164, № КУВИ – 001/2023-209050400 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 36/84-н/36-2021-7-492 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также то, что ответчик является собственником указанного земельного участка, имеются основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 25.04.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 (л.д. 19). 

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, и возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащую ответчику ФИО2, судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 предусмотрено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона – оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства. 

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Таким образом, установление продажной цены земельных участков в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

С учетом изложенного суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024