Дело № 3а-14/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11» о признании незаконным решения бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО12» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 05.10.2023 г. № 11.17-исх-ГКО-2360/3 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314479 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 87 123 000 руб. по состоянию на 08.08.2023 г., представив в обоснование отчет оценщика ООО «Аудиторская фирма Аудит-Консалтинг» ФИО2 от 10.08.2023 г. № 410-ОПМХ-О-07-2023.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что представленный отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, полагая оспариваемую кадастровую стоимость законной и обоснованной.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО13», представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», администрации ГО «город Кизилюрт», извещенные о рассмотрении дела, не явились, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 01.01.2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», одной из основных целей деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты – 15.02.2022 г. – на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО14» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 314479 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для разработки гравийного карьера.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 11 ноября 2022 г. № 204 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином реестре недвижимости на территории Республики Дагестан" по результатам очередной государственной кадастровой оценки в отношении данного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 194 311 844, 34 руб. по состоянию на 01.01.2022 г., внесенная в единый государственный реестр недвижимости 12.01.2023 г. и подлежащая применению с 01.01.2023 г., что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости от 22.06.2023 г. № КУВИ-001/2023-144560935.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, 14 сентября 2023 г. административный истец обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости – 87 123 000 руб. по состоянию на 8 августа 2023 г., т.е. в размере, определенном отчетом об оценке № 410-ОПМХ-О-07-2023 от 10.08.2023 г., составленного оценщиком ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО2

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 5 октября 2023 г. № 11.17исх-ГКО-2360/3 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 87 123 000 руб.

Являясь арендатором земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поскольку несет обязанность по уплате арендной налога, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости.

Оценивая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 5 октября 2023 г. № 11.17исх-ГКО-2360/3, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО15», бюджетным учреждением в оспариваемом решении указано на допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения положений федеральных стандартов оценки, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчета вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд считает выводы оспариваемого решения бюджетного учреждения о несоответствии отчета положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований подп. «д», «е» п.22 ФСО № 7, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся в неверном определении зоны местоположения объекта оценки и объекта-аналога, некорректном подборе аналогов, не опровергнутые административным истцом, не позволяют, по мнению суда, признать отчет доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение бюджетного учреждения является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчета об оценке, по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 8 августа 2023 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка в отчете об оценке.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 05-с/2024 от 16.02.2024 г., проведенной экспертом ООО «Северо-Кавказское Экспертное учреждение «Феникс» ФИО4, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ФИО16 расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 08.08.2023 г. составляет 102 333 749 руб.

Согласно акту проверки экспертного заключения № 63 от 01.04.2024 г., представленного в суд ГБУ РД «Дагтехкадастр», при подборе корректировки на местоположение оценщик применил к аналогам № 1, № 2 и № 3 корректировку 40%, что превышает рекомендованное значение корректировки в размере 30% и нарушает требования ФСО. В соответствии с рекомендациями, приведенными в Справочнике Лейфера, использование корректирующего коэффициента, большего по значению, чем 30%, говорит о существенном различии аналогов от объекта оценки.

В письменных пояснениях эксперта ФИО4 указывается на несогласие с доводами ГБУ РД «Дагтехкадастр», однако опровержение указанных доводов не содержится.

Кроме того, в заключении эксперта содержатся противоречия относительно площади земельного участка, использованного в качестве аналога № 1. Так, из заключения следует, что в расчете использованы сведения о площади земельного участка в размере 75 000 кв.м., указанные в ПКК, между тем в описании предложения о продаже данного земельного участка самим правообладателем указано, что площадь земельного участка составляет 6 га.

В связи с изложенным и наличием у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Има-Ком» ФИО5 от 26.07.2024 г. № 228/24, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 08.08.2023 г. составляет 69 733 300 руб.

В соответствии с п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным (подп. «б»). При применении данного подхода учитывается, что для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются такой элемент сравнения как условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия) (подп. «е»).

Из заключения эксперта усматривается, что им применен сравнительный подход методом сравнения продаж, при этом в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, предложения о продаже которых были размещены в период сентябрь – ноябрь 2021 г., в то время как рыночная стоимость объекта оценки определяется по состоянию на 08.08.2023 г., при этом корректировка по данному ценообразующему фактору не применена, а также не мотивирован отказ от применения корректировки на условия рынка.

Кроме того, при согласовании скорректированных значений экспертом применены одинаковые весовые значения, в то время как имеет место существенное расхождение скорректированных значений.

При подборе корректировки на местоположение экспертом применена к аналогам № 1 и № 2, соответственно, корректировка 37% и 36%, что превышает рекомендованное значение корректировки в размере 30%, в отсутствие надлежащего обоснования примененных значений корректировок.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности данного экспертного заключения судом по ходатайству представителей административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям РД, ГБУ РД «Дагтехкадастр» назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 5 марта 2025 г. № 01-02-34/25, проведенной экспертом ООО «Русэксперт» ФИО6, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 08.08.2023 г. составляет 109 753 171 руб.

Как усматривается из данного заключения, экспертом применен сравнительный подход методом сравнения продаж, указано, что отобраны для сравнения объекты-аналоги с соответствующим местоположением, сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам с объектами оценки.

Между тем, использовав для сравнения с объектом оценки площадью 314 479 кв.м. земельные участки 7 800 кв.м. (аналог 1), 2 867 кв.м. (аналог № 2), 2 501 кв.м. (аналог № 3) и 8 768 кв.м. (аналог № 4), и применив понижающую корректировку – 11% в отношении всех аналогов, в заключении не приведен алгоритм действий, приведших к получению вышеуказанного значения корректировки и ее мотивированное обоснование. Между тем заключение должно позволять понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости, что предусмотрено п.25 ФСО № 7.

Поскольку значение площади объекта оценки является существенным ценообразующим фактором, суд считает, что данное обстоятельство могло существенно повлиять на результаты оценки рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Ввиду возникших у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, а также в целях проверки представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе с учетом проверки требований административного истца о законности принятого бюджетным учреждением решения, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии отчета от 10.08.2023 г. № 410-ОПМХ-Щ-07-2023 требованиям федеральных стандартов оценки, а также о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату оценки.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 19.11.2025 г. № 1366-Э/2025, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО7, в отчете об оценке № 410-ОПМХ-0-07-2023 от 10.08.2023 г. допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №), по состоянию на 8 августа 2023 г. составляет 128 622 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

Из заключения усматривается, что при определении рыночной стоимости эксперт применил метод сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения иных подходов. Для возможности проведения анализа экспертом был использован массив объявлений из архива сайта www.avito.ru, иных интернет ресурсов. В результате произведенного анализа экспертом было выявлено 14 предложений, в которых указано местоположение объекта, позволяющее установить населенный пункт, вид использования, площадь, иные необходимые характеристики. По результатам исследования экспертом проведена выборка предложений о продаже земельных участков, сопоставимых с объектом оценки, в результате которой отобраны для сравнения 4 наиболее сопоставимых предложений. Различия, существующие между объектами-аналогами и оцениваемым земельным участком, в том числе по виду использования, откорректированы путем внесения поправок к цене сопоставимых участков, применены, в частности, корректировки на торг - 10%, на вид использования – 9,35%, на площадь – 29%, что не свидетельствует о нарушении методологии оценки и предусмотрено п.22 ФСО № 7. Заключение содержит подробное описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, приведен порядок их отбора для проведения расчетов, в таблице N 14 приведена схема согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Установленная судебным экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает во внимание, что заключение повторной судебной экспертизы от 19.11.2025 г. № 1366-Э/2025, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО7, соответствует законодательству об оценочной деятельности, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости. В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. В заключении приведены ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28), если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Однако административными ответчиками правильность повторной судебной экспертизы не опровергнута. Содержащиеся в акте проверки экспертного заключения от 09.12.2025 г. № 63 замечания ГБУ РД «Дагтехкадастр» о неправильном применении корректировки на назначение земельного участка и о неприменении корректировки на наличие коммуникаций, опровергаются письменными пояснениями эксперта ФИО7, в которых указывается, что согласно сведениям ЕГРН исследуемый земельный участок относится по виду разрешенного использования для разработки гравийного карьера, в связи с чем в соответствии с классификацией Справочника Лейфера исследуемый земельный участок целесообразно отнести к землям под индустриальную застройку. В результате анализа рынка земельных участков производственно-складского назначения и земельных участков с видом разрешенного использования под карьеры выявлено, что они имеют отличие по данному ценообразующему фактору, в связи с чем при определении рыночной стоимости для аналогов № 1, № 2, № 3, № 4 необходимо применить корректировку. Для определения величины корректировки на назначение (разрешенное использование) использованы данные средних цен предложений земельных участков под индустриальную застройку и земельных участков под недропользование, расположенных в пределах одного района, согласно прилагаемой таблице.

Суд учитывает, что в возражениях ГБУ РД «Дагтехкадастр» не приведены иные объекты, которые возможно было использовать для определения величины корректировки на назначение (разрешенное использование), а также обоснование замечания о некорректности использования различного количества предложений для определения средней величины.

Относительно замечания о неприменении корректировки на наличие коммуникаций экспертом указано, что в предложении о продаже аналога № 2 указывается о прохождении электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения по меже, информация о наличии канализации отсутствует, в связи с чем экспертом сделан вывод об отсутствии у аналога № 2 канализации. В связи с изложенным и отсутствием у исследуемого земельного участка канализации, введение корректировки на обеспеченность инженерными сетями не требуется.

Представители административных ответчиков ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявили, правовых оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не установлено, в связи с чем, суд считает доводы административного истца подтвердившимися и подлежащими удовлетворению, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 19.11.2025 г. № 1366-Э/2025, проведенной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО7

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в бюджетное учреждение, то есть 14.09.2023 г.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (194 311 844, 34 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (128 622 000 руб.) составляет 33,8 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости не было допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебные расходы, понесенные административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на него.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из вышеизложенного следует, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое по настоящему делу удовлетворено, не носит самостоятельного характера и потому не влияет на порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении заявленного по делу основного требования об оспаривании решения бюджетного учреждения судом отказано, то в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, судебные расходы должны быть возложены на административного истца.

Экспертной организацией ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» заявлено об оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб., представлена соответствующая калькуляция с обоснованием действительной стоимости, в которой содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и ее финансово-экономическом обосновании; с ней суд соглашается, учитывая, что кроме определения рыночной стоимости объекта недвижимости на разрешение эксперта был также поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленная сумма не превышает среднюю стоимость оплаты за проведение аналогичных экспертиз в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО18» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), по состоянию на 8 августа 2023 г. равной его рыночной стоимости в размере 128 622 000 (сто двадцать восемь миллионов шестьсот двадцать две тысяча) руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.09.2023 г.

Взыскать с ФИО19» в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» за проведенную судебную оценочную экспертизу 85 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 12 января 2026 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А. Хавчаев