Дело № 2-1642/2024 28 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-000189-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указано, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он выезжала на отдых в Молдавию, расходы по проезду составили 61826 руб. 72 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Решением пенсионного органа ему отказано в выплате компенсации расходов. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду в сумме 61826 рублей 72 копейки.

Представитель ответчика ОСФР по АО и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном отзыве в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в связи с тем, что истец не имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как не истек двухгодичный период со дня выплаты предыдущей компенсации, а также по причине того, что не представлены проездные документы по маршруту Москва-Ереван, Кишинев-Ереван-Москва, документы о стоимости проезда. Просил провести судебное заседание в отсутствии представителя ответчика. 

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является получателем пенсии по старости. 

Как следует из материалов дела, истец в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> выезжала на отдых в Кишинев (Молдавия), проследовав к месту отдыха по маршруту 

<

№>

13 декабря 2023 года ответчиком принято решение отказано в выплате компенсации проезда в связи с тем, что истец не имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как не истек двухгодичный период со дня выплаты предыдущей компенсации, а также по причине того, что не представлены проездные документы по маршруту Кишинев-Ереван-Москва, документы о стоимости проезда.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». 

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил

Подпунктом «г» пункта 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В соответствии с билетами и посадочными талонами истец к месту отдыха по маршруту Архангельск-Москва 

<

Дата> проследовал на рейсе авиакомпании Smart avia, по маршруту Москва-Ереван 

<

Дата> проследовала на рейсе авиакомпании ПАО «Аэрофлот», по маршруту Кишинев-Москва 

<

Дата> авиакомпании FlyOne (Армения) по маршруту Москва-Архангельск 

<

Дата> проследовал на рейсе авиакомпании S7.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно маршрутной квитанции стоимость перелета по маршруту Архангельск-Москва 

<

Дата> составила 7850 рублей, по маршруту Москва-Архангельск 

<

Дата> составила 21345 рублей.

Порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен (письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

Дата> N СА-29/1585). Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно может применяться расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний, представляемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Суд полагает необходимым принять за основу расчет стоимости перевозки до границы РФ, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний. 

Согласно справке АО «Турконсул», представленной истцом, по маршруту перелета Москва–Ереван– коэффициент проезда до границы РФ составил – 82,00%, согласно данным ортодромических расстояний стоимость перелета составила 17928 рублей 48 копеек; по маршруту перелета Кишинев-Москва коэффициент проезда до границы РФ составил – 43,32%, согласно данным ортодромических расстояний стоимость перелета составила 14703 рубля 24 копейки.

Истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что обращение подано до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.

В пункте 6 Правил указано, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 марта 2016 года № 118н), двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно.

Как установлено судом, 

<

Дата> истец обращался к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация была произведена истцу в 2022 году на основании судебного решения от 

<

Дата>. 

Согласно пункту 7 Правил заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Учитывая заявительный характер применения данной льготы, выплата пенсионерам компенсации возможна только лишь на основании поданного в установленном порядке заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление.

<

Дата>, то есть по истечении двухгодичного периода, когда у истца вновь возникло право на получение компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец обратился с заявлением в пенсионный орган.

Отказ пенсионного органа в выплате со ссылкой на то обстоятельство, что фактически компенсация истцу ранее была предоставлена в 2022 году, признается судом незаконным, поскольку из буквального толкования вышеназванных нормативных актов следует вывод, что юридическое значение имеет не день фактического предоставления предыдущей компенсации, а дата обращения с заявлением о получении компенсации.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец приобретает право на новое обращение за компенсацией лишь с 2024 года, основаны на неверном применении норм материального права. То обстоятельство, что заявленное пенсионером в 2021 году право на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно было фактически реализовано пенсионным органом только по решению суда в 2022 году, не может влиять на права истца.

Основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было и то, что не подтверждает факт несения расходов истцом.

В силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку данные расходы являются должным образом доказанными, были понесены с целью проезда к месту отдыха и обратно, размер расходов не превышает стоимость перелета в салоне экономического (низшего) класса (п. 10 Правил компенсации расходов), следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 61826 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск-Москва-Ереван, Кишинев-Москва-Архангельск в размере 61826 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская