Дело № 2-343/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000434-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 08 августа 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., 

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им на основании расписки от 14.10.2022 ФИО2 на условиях возвратности в качестве заемных были переданы денежные средства в размере 446 000 рублей. Срок исполнения обязательства по возврату суммы, полученной ответчиком в качестве займа, в соответствии с распиской и достигнутой договоренностью был установлен не позднее 31.12.2023 года, при этом в письменной форме договор займа не составлялся. Сумма займа передана ФИО2 в день составления расписки в полном объеме. По состоянию на 24.05.2025 года ответчиком возврат заемных средств не произведен, размер не исполненного ответчиком обязательства в настоящее время составляет 446 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 757 054,72 рубля, из которых:

- задолженность по договору займа в размере 446 000 рублей;

- проценты за пользование займом, начисленные на суммы долга - 446 000 рублей, за период с 14.10.2022 года по 24.05.2025 года в размере 166 504,63 рублей, и с 25.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 24.05.2025 года в размере 115 000 рублей и с 25.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- судебные расходы в общей сумме 29 550,09 рублей, состоящие из оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 550, 09 рублей и из оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. 

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Судом из материалов дела, установлено, что ФИО1 на основании расписки от 14.10.2022 ФИО2 на условиях возвратности в качестве заемных были переданы денежные средства в размере 446 000 рублей. Срок исполнения обязательства по возврату суммы, полученной ответчиком в качестве займа, в соответствии с распиской и достигнутой договоренностью был установлен не позднее 31.12.2023 года. Сумма займа передана ФИО2 в день составления расписки в полном объеме. 

Факт заключения договора займа достоверно подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, которая в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством (л.д. 24).

Как следует из искового заявления, по состоянию на 24.05.2025 года ФИО2 возврат заемных средств не произведен, размер не исполненного ответчиком обязательства в настоящее время составляет 446 000 рублей

Расписка, предоставленная суду, содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств предоставленных ему истцом в сумме 446 000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 14.10.2022 года между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтверждается распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком (в том числе частичной), материалы дела не содержат. 

Следовательно, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа в размере 446000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 24.05.2025 года в размере 115 000 рублей, и с 25.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Последствия нарушения заемщиком договора займа, а также обязанности по уплате процентов по договору займа и неустойки определены ст. ст. 809, 811, 317.1 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В целях обеспечения добровольного возврата денежных средств ответчику по месту жительства направлена претензия, однако на дату подачи

искового заявления денежные средства в размере 446 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 166 504,63 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 000 рублей ответчиком не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и, фактически, об одностороннем отказе последнего от их исполнения, ввиду чего нарушены мои права и законные интересы.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя законность и обоснованность заявленных ФИО1 требований, судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 24.05.2025 года (510 дней), рассчитанных по ст. 395 ГК РФ следующим образом:

Задолженность 

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Формула 

Проценты 

446000 руб. 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

16,00 

446000 х 210 х 16% / 366 

40 944,26 руб. 

446000 руб. 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

18,00 

446000 х 49 х 18% / 366 

10 747,87 руб. 

446000 руб. 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

19,00 

446000 х 42 х 19% / 366 

9 724,26 руб. 

446000 руб. 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

21,00 

446000 х 65 х 21% / 366 

16 633,61 руб. 

446000 руб. 

01.01.2025 – 24.05.2025 

144 

21,00 

446000 х 144 х 21% / 365 

36 950,79 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 24.05.2025 года составляет 115 000, 79 рублей.

Однако, поскольку суд по настоящему делу в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 000 рублей.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 14.10.2022 года по 28.05.2025 года, согласно которому размер указанных процентов составляет 166 504, 63 рубля, по формуле: сумма займа * количество дней пользования / количество дней в году * процентная ставка) (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает. Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 29 550,09 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.05.2025 года на сумму 19 550,09 руб. (л.д. 8), а также квитанцией от 24.05.2025 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 9). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 550,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 757 054,72 рубля, из которых:

- задолженность по договору займа в размере 446 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 14.10.2022 года по 24.05.2025 года в размере 166 504,63 рублей, и с 25.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 года по 24.05.2025 года в размере 115 000 рублей, и с 25.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга.

- судебные расходы в общей сумме 29 550,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина