Дело № 1-122/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Монина А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15.06.2019 года по 24.09.2019 года, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о вступившим в законную силу решении мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 31.05.2019 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДАТА года рождения в пользу ФИО2, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с 22 января 2019 года, на основании которого ДАТА года Севским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, будучи 31.05.2019 года на основании постановления мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области вступившим в законную силу 15.06.2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, деятельных мер к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не предпринял.

ФИО3 являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность трудоустроиться, при наличии вакантных рабочих мест предоставляемых центром занятости населения Севского района, самостоятельно данной услугой не воспользовался, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения не обращался.

ФИО3 осознавая, что нарушает свою правовую обязанность, возложенную на него судебным решением по уплате алиментов, а также, что уклонение от уплаты алиментов вызывает неполучение ребенком необходимых для воспитания, физического, психического и духовного развития материальных средств, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

Задолженность ФИО3 за период неуплаты алиментов с ДАТА года составляет 

<

...> копеек.

Общая задолженность неуплаченных алиментов по состоянию на ДАТА года составляет 

<

...> копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 письменно ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительного характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, а также то, что ФИО3 судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к преступлениям против семьи и несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, не усматривая достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии таковой в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков