РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Ербогачен 18 октября 2018 года

Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Марасуловой Е.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-75/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указала, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>2, она вселилась в январе 2000 года в отсутствие каких-либо документов на то, с указанного момента вселения и по настоящее время она проживает вместе со своей семьей в этой квартире, в чьей-либо собственности квартира не значится, она несет расходы по содержанию квартиры, поддерживает ее в надлежащем техническом состоянии. 

В судебное заседание стороны не явились, о нем были извещены надлежащим образом, истец ходатайств об отложении не привел, обе стороны письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данных обстоятельствах.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, ФИО2 обладает квартирой с ниженазванными характеристиками, однако документы, подтверждающие право собственности на квартиру у нее отсутствуют, никогда не были.

Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, определены в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ».

Права на спорный объект недвижимости – квартиру по данным Управления Росреестра по 

<

адрес>, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» ни за кем не зарегистрированы; в реестре объектов муниципальной собственности не значится (письмо-ответ администрации Подволошинского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо-ответ администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Иск основан на доводе о том, что владение квартирой являлось фактическим в смысле ст. 234 ГК РФ. 

В соответствии с данной нормой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности ст. 234 ГК РФ устанавливает пять необходимых условий: длительность владения; его непрерывность; открытость; добросовестность; владение имуществом как своим собственным. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ.

Однако владение квартирой ФИО2 не соответствует всем установленным признакам. 

Так, представленные в материалы дела доказательства не указывают на соблюдение истицей условия о сроке владения. 

Как видно из исковых требований, истица вселилась в спорную квартиру в январе 2000 года, при этом какие-либо документы, дающие право на вселение, у нее отсутствовали.

Однако эти доводы истца опровергаются сведениями, предоставленными ответчиком - администрацией Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области, согласно которым истец вселилась с семьей в спорную квартиру только в июне 2018 года, с 1994 по 2016 годы в квартире проживала ФИО3 вместе со своей семьей, с 2016 года по июнь 2018 года квартира пустовала (письмо-ответ на судебный запрос от 12.10.2018 № 483 за подписью и.о. главы администрации ФИО4). 

Согласно штампу на копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, приложенной к иску, она значится зарегистрированной по другому адресу: 

<

адрес>. 

По данным регистрационного учета, представленным по судебному запросу миграционным пунктом полиции в 

<

адрес> (письмо-ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), по адресу спорной квартиры зарегистрирована с 1978 года по настоящее время ФИО3, иные члены ее семьи ранее значились и были сняты с регистрационного учета: ФИО5 - в 2012 году, ФИО6 – в 2009 году. 

Согласно архивным данным, представленным архивным отделом администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> (письмо-ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Т-75 с приложением – копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п) при уточнении вида разрешенного использования земельных участков на территории района по состоянию на 2007 год был определен вид использования и земельного участка по тому же адресу, по которому значится спорная квартира – под жилую застройку, при этом правообладателем указана ФИО3

Согласно данным похозяйственных книг, датированных 2002 -2006 годами, по адресу спорной квартиры значились в качестве членов хозяйства семья В-вых, они же значились и в более поздний период – с 2007 по 2010 годы, последние сведения о ФИО3 датированы 2016 годом. 

В похозяйственных книгах приведены и данные семьи ФИО2, однако без указания даты их вселения, основания, в силу которого были внесены изменения в похозяйственную книгу по соответствующему лицевому счету (адресу). 

По справке ресурсоснабжающей организации – МУП «Катангская топливно-энергетическая компания», данной ФИО1, задолженность за электроэнергию по адресу спорной квартиры отсутствует. 

По данным той же ресурсоснабжающей организации, представленным суду письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с 2013 года плательщиком за услугу энергоснабжения по адресу спорной квартиры значилась ФИО2 наряду с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №; на данный момент квартира числится временно нежилой, т.к. абонент проживает по месту регистрации (

<

адрес>), оплат с момента заключения данного договора не было. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств того, что в течение необходимых 15 лет она открыто непрерывно и добросовестно владела спорной квартирой. 

Имеющиеся в материалах дела объективные доказательства, - данные местной администрации, ресурсоснабжающей организации, похозяйственных книг, регистрационного учета – дают суду основание критически оценивать объяснения истца об обратном и не позволяют суду прийти к выводу о том, что срок, установленный законом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, к моменту обращения истца в суд с иском наступил.

Кроме того, иск заявлен к лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Так, администрация Подволошинского муниципального образования Катангского района Иркутской области собственником спорного имущества не является.

Согласно копии дубликата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком на судебный запрос, квартира по адресу: 

<

адрес>2, была передана в собственность ФИО3, ФИО8 договор имеет отметку о его регистрации в местной администрации за № в соответствии с требованиями закона в то время. 

Ходатайств о привлечении к участию в деле указанных лиц истица не заявляла, напротив, указала об отсутствии каких-либо собственников квартиры.

Доказательств об отказе собственников от своих прав на квартиру суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, находя имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения иска по существу, в иске следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Подволошинского муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 18.10.2018 года.

Судья Л.М. Баханова