2-623/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре Понкратьевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ПГА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПГА кредит в сумме 101 000 рублей под 18,50% годовых.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 88 230,22 руб., в том числе:

-задолженность по неустойке 8 290,09 руб.;

-проценты за кредит 7 237,33 руб.;

-ссудная задолженность 72 702,80 руб.

Истец просит суд взыскать с ПГА в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 230,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846,91 руб.

Представитель банка ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ПГА в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПГА действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому Банк исполнив свои обязательства предоставил ПГА кредит в сумме 101 000 рублей. Данный кредитный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В силу этого, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 72 702,80 руб., процентов за кредит в размере 7 237,33 руб., задолженности по неустойке в размере 8 290,09 руб., ввиду чего суд считает исковые требования обоснованными, поскольку они подтверждается расчетом банка и не оспариваются ответчиком. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 846,91 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 423,45 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 423,46 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ПГА сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 230 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 91 коп., а всего 91 077 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Л.А. Бойцова