﻿Дело № 1-484/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «26» ноября 2021 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г.Ф. 

защитника – адвоката Гомбоева М.Ж., представившего удостоверение № ордер №, от 26.09.2021 года,

подсудимого Абсатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

Абсатарова Э. Р., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абсатаров Э.Р., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2021 года в утреннее время у Абсатарова Э.Р., находящегося в 6,5 км юго-восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла, Абсатаров Э.Р., 20 июля 2021 года около 14 часов, прибыл на поле, расположенное в 6,5 км юго-восточном направления от 

<

адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения, и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения - конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1568,5 грамм, которое поместил в имеющиеся с собой рюкзаки в количестве 2 штук, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления, и с целью последующего хранения поместил в багажник автомашины марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным номером: С 359АН 75 РУС. В ходе движения вышеуказанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД по Забайкальскому краю на 44-м км. ФАД «Чита - Хабаровск» в восточном направлении от СП №2 ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и незаконно хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1568,5 грамм было обнаружено сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД по Забайкальскому краю. В ходе последующего осмотра места происшествия в вышеуказанном месте вызванными сотрудниками ОМВД России по Читинскому району в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут из вышеуказанной автомашины было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1568,5 грамм. Наркотическое средство-каннабис (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1)».Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, и также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер массой 1568,5 грамм превышает 100 грамм, но не более 100 000 грамм и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Абсатаров Э.Р., вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Абсатарова Э.Р., данных им в ходе расследования следует, что 19 июля 2021 года он и Ю приехали в 

<

адрес>, разошлись в разные в разные стороны сбора земляники. На поле, он обнаружил траву, на вид схожую с коноплей, осмотрелся, за его действиями никто не наблюдал, поэтому он решил нарвать коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Он рвал верхушечные части конопли, когда наполнил два рюкзака, направился в сторону Ю, у которого в руках были два полимерных пакета, ни о чем последнего не стал расспрашивать, как он не хотел ему говорить о том, что он нарвал коноплю в рюкзаки для личного употребления. Он позвонил Ш и попросил их забрать из 

<

адрес>, где они собирали ягоды, последний через час за ними приехал на автомашине марки «ВАЗ 2108».Он сложил в багажник машины свои рюкзаки, а Ю сел с пакетами, находящимися при нем на заднее сиденье. В салоне пахло специфическим запахом конопли, Ю сообщил, что него конопля. Он был ошарашен и испуган, ему ответил, что он тоже нарвал конопли в рюкзаки, между ними развязался конфликт, он понимал, что у него и у Ю находилась трава. Так как на территории РФ запрещен свободный оборот наркотических средств, он решил, что их могут остановить на СП-2 ГИББДД или на СП-3 ГИБДД, так как до пгт. Атамановка нужно проехать вышеуказанные стационарные посты. В итоге они пришли к одному выводу, что если их остановят, то он все возьмет на себя. Их остановил экипаж ГАИ, в ходе проверки документов по его мнению, сотрудники визуально увидели находящиеся на заднем сиденье полимерные пакеты с травой, и почувствовали резкий запах конопли. На вопрос сотрудников он пояснил, что данные растительные вещества являются коноплей и принадлежат ему, затем подъехала служебная автомашина с сотрудниками полиции, которые начали фиксировать место происшествия с участием понятых, при этом всем были разъяснены права, обнаруженные предметы демонстрировали участвующим лицам. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье обнаружили два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также в багажнике автомашины обнаружили два рюкзака с веществом растительного происхождения. По окончании от участвующих лиц дополнений, замечаний не поступило. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался и все остальные участвующие лица. Он ранее указал, что вся трава принадлежит ему, так как по пути из 

<

адрес> они договорились об этом и поэтому он дал такие показания. Вину признает и раскаивается в содеянном, он нарвал коноплю для личного употребления, а не для цели сбыта (л.д.61-65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Абсатарова Э.Р., данных им в ходе расследования следует, что он дал аналогичные показания, показаниям вышеизложенным в качестве подозреваемого. (л.д.90-93).

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля Т, данных в ходе расследования следует, что 20 июля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило сообщение о том, что на 44 км ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск» была остановлена сотрудниками ОСР ДПС по Забайкальскому краю автомашина марки «ВАЗ» с веществом растительного происхождения. По прибытию на место происшествие, в присутствии всех участвующих лиц и понятых начали осматривать автомашину, были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, и они были ознакомлены с содержанием протоколом. В ходе осмотра в салоне автомашины были обнаружены полимерные пакеты, черного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. От обнаруженных пакетов исходил резкий запах, схожий с запахом конопли. В багажнике автомашины были обнаружены рюкзаки с веществом растительного происхождения, от которых исходил едкий запах схожий с запахом конопли. Вышеуказанные предметы были продемонстрированы участвующим лицам, далее изъяты, упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной надписью, заверены подписями участвующих лиц. (л.д.33-35).

Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля Ю, следует, что в июле 2021г. он и Абсаторов находились в Танхе, откуда их забрал на своей машине Шульгестеров. Он в салон машины положил два пакета с нарванной им коноплей, Абсатаров положил в багажник два рюкзака, в котором как выяснилось впоследствии находилась трава –конопля нарванная ими в 

<

адрес>. При проверке документов сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых была обнаружено и изъята собранная ими трава конопля.

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования свидетеля Ю, следует, что 19 июля 2021 года он и Абсаторов приехали 

<

адрес> для сбора ягод. Проходя мимо фермы в 7-8 км от 

<

адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли, решил нарвать данную траву для личного употребления, цели сбыта не имел, затем направился к этому месту и там встретил Эмиля. Последний позвонил Ивану и попросил их забрать 

<

адрес>. По приезду Ивана, он сел на заднее пассажирское сиденье, а пакеты взял с собой в салон. По дороге в 

<

адрес> у него Эмиль начал расспрашивать, что находится в пакетах, он ему ответил, что там конопля. Между ними на этой почве произошел конфликт, затем они договорились, что если сотрудники ГИБДД остановят на посту, то все принадлежит Эмилю. При подъезде к СП-2 ГИБДД, они были остановлены ГАИ. После проверки документов Ивана, Эмиль на вопросы сотрудников пояснил, что данные растительные вещества являются коноплей и принадлежат ему. Через некоторое время подъехала служебная автомашина с сотрудниками полиции, которые начали фиксировать место происшествия. В ходе осмотра участвовали они втроем, а также понятые, которых пригласили до начала. Перед тем, как начать осмотр им зачитали права, все действия сотрудник обговаривал, обнаруженные предметы демонстрированы участвующим лицам. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье обнаружили два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также в багажнике автомашины обнаружили два рюкзака с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался и все остальные участвующие лица (л.д.43-45).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ш следует, что по просьбе Абсатарова, он на своей машине забирал последнего и Ю из 

<

адрес>. В пути следования, перед постом ГИБДД в пгт. Атамановка, его машину остановили сотрудники, которыми были обнаружены и изъяты рюкзак и пакеты с травой коноплей, которые как выяснилось впоследствии нарвали Абсатаров и Ю 

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования свидетеля Ш, следует, что 20 июля 2021 года, ему позвонил Абсатаров Эмиль и попросил забрать его с Ю из 

<

адрес>. Он согласился, выехал на своей личной автомашине марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным знаком № У Эмиля с собой было два рюкзака, он положил в багажник. Стас сел на заднее пассажирское сиденье, у него с собой было два пакета. Он не спрашивал у них, что находится в пакетах и рюкзаках. После этого они направились в сторону 

<

адрес>, ехали по федеральной трассе «Чита-Хабаровск». По дороге Эмиль спросил у Стаса, что находится в пакетах, он ему ответил, что конопля. Между ними произошел конфликт, в итоге они успокоились и приняли решение, что если на посту ГИБДД остановят их, то скажут, что все принадлежит Эмилю. Не доезжая пост №2 трассы «Чита- Хабаровск» их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов, сотрудник, попросил открыть багажник. Он открыл и продемонстрировал, сотрудник полиции прошел в сторону задних пассажирских дверей. Эмиль сообщил, что пакеты и рюкзаки с коноплей принадлежат ему. Затем приехали сотрудники полиции на служебной автомашине и зафиксировали все с их участием и понятых. В ходе осмотра они изъяли два пакета, два рюкзака. (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования свидетеля С, следует, что 20 июля 2021 года он совместно с Ж находился на дежурстве. Они дислоцировались на 44 км ФАД Р-297 а/д «Чита-Хабаровск». В целях проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ», из салона автомашины запахло резким запахом, то есть специфическим запахом схожим с коноплей, ерез водительское окно были видны полимерные пакеты черного цвета, в которых что-то находилось, он предположил, что там может находится вещество растительного происхождения конопля. Кроме того водитель и пассажиры вели себя подозрительно, как будто бы что-то пытаются скрыть или чего-то боятся. Для того, чтобы удостовериться в своих подозрениях, он попросил водителя открыть багажник автомашины, после того, как он открыл, его подозрения подтвердились, то есть когда он открыл, начал исходить резкий специфический запах схожий с запахом конопли. Он обратился к пассажирам, находящимся в салоне автомашины и задал вопрос: «Что находится в рюкзаках?», на что один из пассажиров ответил, что в рюкзаках и полимерных пакетах, находится вещество растительного происхождения конопля, которое принадлежат ему. Данный пассажир представился Абсатаровым Эмилем, после чего в дежурную часть сообщили об обнаружении в автомашине вещества растительного происхождения при проверке документов. (л.д.49-51).

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования свидетеля Д, следует, что 20 июля 2021 года он направлялся на своей личной автомашине из г. Читы до г. Могоча совместно с Я. Проезжая стационарный пост № 2 ГИБДД, расположенный на ФАД «Чита-Хабаровск» их с Я остановили сотрудники ГИБДД, представились и попросили участвовать в осмотре автомашины, они с Игорем согласились. Они прошли к автомашине марки «ВАЗ», там находилось трое молодых людей и сотрудники полиции, был произведен осмотр автомашины. До начала осмотра им разъяснили их права. В ходе осмотра на заднем сиденье салона автомашины обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения, а также в багажнике два рюкзака, в которых находилось вещество растительного происхождения, обнаруженные предметы были изъяты, снабжены пояснительной надписью, на которых участвующие лица все расписались. Все фиксировалось в протоколе, по окончании которого они ознакомились, заявлений, дополнений, замечаний не поступило (л.д.79-81).

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования свидетеля Я, следует, что он дал аналогичные показания данные свидетелем Д (л.д.82-84).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Читинскому району С, зарегистрированное в КУСП за № 10354 от 18 августа 2021 года, следует, что 20.07.2021 года сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на СП – 2, с целью проверки документов остановлена машина «ВАЗ 2108», с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, два рюкзака с веществом растительного происхождения (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций от 20 июля 2021 года, осмотрена автомашина, расположенная на 44 км ФАД Р-297 «Чита – Хабаровск». Обнаружены и изъяты следующие предметы: два полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), два рюкзака с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д.10-16).

Согласно заключению эксперта № 3853, установлено, что представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 1568,5 грамм (л.д.25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Абсатарова следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Абсатаров указал место, где он нарвал верхушечные части конопли.(л.д.72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что два полимерных пакета черного цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), два полимерных пакета черного цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, два полимерных пакета черного цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (л.д.42).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, установлено, что Абсатаров Э.Р. указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где нарвал вещество растительного происхождения - каннабис (марихуану) и о указал на место, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС по Забайкальскому краю на 44 км. ФАД Р-297 «Чита-Забайкальск» (л.д.66-71).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действия подсудимого Абсатарова Э.Р., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования, они не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности устранены в судебном заседании, в которых он изложил подробные обстоятельства преступления. Показания были им даны в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым, протокол проверки показаний на месте проведен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании и они оценены судом как допустимые доказательства.

Суд, оценивает показания свидетелей Т, Ю, Ш, С, Д, Я, правдивыми и достоверными, имеющиеся неточности в показаниях Ю и Ш были устранены в судебном заседании, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, показания раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменным доказательствами, в том числе заключением химической экспертизы. Выводы изложенные в экспертизе не вызывают сомнений в их правильности. Данная экспертиза достоверно установила вид и массу наркотического средств и принимается судом за основу приговора. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется в связи с тем, что экспертиза выполнена в соответствии с законодательством, оформлена в надлежащем порядке. Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. 

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абсатаровым Э.Р., преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой он указал о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении признательных показаний относительно обстоятельств совершения им преступления, указание им место сбора наркотического средства, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного следствия, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Абсатаровым Э.Р., преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим (л.д.97), на учёте в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» и в КНД на учете не состоит (л.д.99,100), имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, характеризуется положительно. 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Абсатарову Э.Р., наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ ч.6 ст. 15 УК РФ не усмотрено. 

В ходе следствия Абсатарову Э.Р., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Абсатарова Э. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Абсатарова Э.Р., в период условного отбытия наказания, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в два месяца, в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пересечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения – наркотическим средством каннабисом (марихуанной), которых находятся рюкзаки, общей массой 1568, 5 после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края: К.Л. Кулакова