УИД 70RS0009-01-2023-002625-03 Дело № 1-300/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 сентября 2023 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бервено А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 26 июля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в комнате с лицевым счетом № ** квартиры № ** по [адрес], имея при себе принадлежащий К. смартфон марки «BQ-5047L», Imeil: **, Imei2: **, с установленной в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером **, подключенной к сети «Интернет», и установленным приложением «Тинькофф», в котором отражена информация о заключенном между АО «Тинькофф Банк» и К. 25 июля 2023 года договоре кредитной карты № **, в рамках которого К. предоставлена банковская кредитная карта № **, задолженность по которой отражается на банковском расчетном счете № **, открытом в банке АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, и, имея навыки управления указанным приложением, без разрешения К. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском расчетном счете, вошел в приложение «Тинькофф», и, воспользовавшись указанным сервисом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии денежных средств, похитил с указанного выше банковского расчетного счета принадлежащие К. деньги в сумме 3 408 рублей, осуществив 26 июля 2023 года в 02 часа 08 минут операцию по переводу их с указанного выше банковского расчетного счета клиенту АО «Тинькофф Банк» на счет банковской карты № **, выпущенной на имя А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, попытался с указанного выше банковского расчетного счета похитить принадлежащие К. деньги, осуществив 26 июля 2023 года в 02 часа 15 минут операцию по переводу 1 500 рублей по номеру телефона +**, находящего в пользовании Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, однако данная операция была отклонена банком.

Таким образом, ФИО2 26 июля 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут по указанному выше адресу умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета принадлежащие К. 3 408 рублей, причинив потерпевшему К. имущественный ущерб в сумме 3 408 рублей, а всего пытался похитить с банковского счета принадлежащие К. деньги в общей сумме 4 908 рублей, в результате чего мог причинить К. имущественный ущерб в общей сумме 4 908 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого 26 июля 2023 года, 11 августа 2023 года, 18 августа 2023 года (т. 1, л. 

<

...> 147-149, 154-155) показал, что потерпевший К. является его соседом в квартире с подселением по [адрес]. Около 14 часов 00 минут 25 июля 2023 года к нему пришел его знакомый Г., они распивали спиртные напитки. Ближе к 18 часам 00 минут к ним присоединился К. В это время Г. оформлял микрозайм, К. услышал и поинтересовался, как оформить кредитную карту в банке «Тинькофф», Г. помог К. это сделать, около 21 часа 00 минут К. привезли банковскую карту, а примерно через час К. сообщил, что у него не получилось рассчитаться в магазине по данной банковской карте. Г. стал помогать К., он запомнил введенный К. для входа в приложение «Тинькофф» пин-код (четырехзначный пароль) и слышал, что кредитный лимит данной банковской карты составляет 30 000 рублей. Затем К. и Г. около 00 часов 00 минут сходили в магазин за продуктами, и он понял, что у них получилось оплатить по данной банковской карте, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета К., так как тот плохо понимает в приложении и в переводах денег. Они продолжили употреблять алкоголь, через час Г. ушел, около 02 часов 00 минут они уже находились в комнате К., он попросил у К. телефон под предлогом позвонить, и, зная, что К. не видит его операции с телефоном и с приложением и не понимает, что он делает, зашел в приложение «Тинькофф», на смартфоне К. ввел четырехзначный пароль, нажал на операции о переводе, дождался смс-сообщения, ввел в приложение смс-сообщение, чтобы подтвердить операцию, хотел перевести деньги в биткоины, чтобы купить на них себе товар, но ошибся в цифре номера, и деньги в сумме 3 408 рублей были переведены на неизвестный счет на имя Д. Затем он решил перевести 1 500 рублей на банковский счет Г. в ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру **, не предупреждая об этом Г., но хотел в дальнейшем прийти к Г. и попросить снять эти деньги для него. Для этого он вновь вошел в приложение «Тинькофф», сделал вид, что разговаривает с Г., чтобы К. не заподозрил его в краже денег. Пока он ждал сообщение о подтверждении перевода 1 500 рублей, начали приходить смс-сообщения, и К. попросил отдать телефон. К. увидел смс-сообщения, сказал, что кто-то пытается списать деньги с его карты, на что он ответил, что ничего не знает. К. сообщил об этом по телефону Г. и сказал, что будет обращаться в полицию. 26 июля 2023 года в утреннее время он рассказал Г. о том, что переводил деньги с банковской кредитной карты К. без ведома последнего и хотел сделать один банковский перевод на его (Г.) банковскую карту, но у него не получилось, так как он не подтвердил платеж. Если бы перевод в сумме 1 500 рублей был осуществлен, то он не стал бы больше переводить деньги с карты К.

При проверке показаний на месте 26 июля 2023 года подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, указал на место в своей комнате в [адрес], где он увидел пароль от приложения в телефоне потерпевшего К., место в комнате потерпевшего К. в указанной квартире, где он осуществлял перевод денег в сумме 3 408 рублей с банковского счета потерпевшего К. через приложение «Тинькофф» в телефоне К., после чего также пытался перевести 1 500 рублей, но у него не получилось (т. 1, л. д. 134-141).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допросов на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий подсудимым были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Потерпевший К. на предварительном следствии 26 июля 2023 года и 11 августа 2023 года показал, что проживает в [адрес], в одной из 4-х комнат, которую арендует, в другой комнате проживает сосед ФИО2 25 июля 2023 года около 17 часов 30 минут он пришел к ФИО2, тот и знакомый Г. употребляли алкоголь. Кто-то оформлял кредит или микрозайм, и он решил оформить кредитную карту банка АО «Тинькофф», и так как он плохо в этом разбирается, ему помогал Г. в присутствии ФИО2 Через некоторое время женщина-курьер доставила ему банковскую кредитную карту, установила на его смартфон приложение «Тинькофф», помогла ему установить пароль для входа в приложение. После этого он пошел за спиртным в магазин «Фасоль» на ул. Спортивной, попытался рассчитаться по банковской карте «Тинькофф», но оплата не прошла, так как карта не была активирована. Дома ФИО2 и Г. помогли ему активировать кредитную карту через приложение в его смартфоне, но в 22 часа 49 минут он снова не смог рассчитаться в магазине по банковской карте на сумму 645 рублей. Дома Г. в 23 часа 28 минут с его согласия по приложению «Тинькофф» оплатил мобильную связь за его абонентский номер ** в сумме 50 рублей. В 23 часа 34 минуты он снова не смог рассчитаться в магазине по банковской карте на сумму 645 рублей. Тогда Г. с его разрешения в 23 часа 36 минут перевел эту сумму на свою банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и расплатился за товар по своей карте. ФИО2 и Г. знали, что на оформленной им кредитной карте лимит 30 000 рублей. Затем уже в его комнате они распивали алкоголь, при этом он никому свои деньги не обещал. Около 02 часов 00 минут 26 июля 2023 года, когда Г. уже не было, ФИО2 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Пока телефон был у ФИО2, он слышал звук смс-сообщений, затем увидел какие-то списания с банковского счета, рассказал об этом ФИО2, тот сделал вид, что удивился. Через некоторое время ФИО2 ушел, а он позвонил на горячую линию банка АО «Тинькофф», номер которой 88005001010 указан на его банковской карте, и позвонил в полицию по поводу списания денег с карты. Банковская кредитная карта имеет номер № **, платежная система «Master Card», расчетный счет № **, оформлен через официальный сайт АО «Тинькофф Банк», место открытия - юридический адрес: 127287, 

<

...>. Согласно поддержке банка к одному номеру счета оформлены две банковские карты, одну он на руки не получал, а вторую с номером № ** получил. В его телефоне было два сообщения о списании в сумме 1 500 рублей, но в полиции сотрудник полиции пояснил, что 1 500 рублей у него не списались, так как операция не прошла, но списалось 3 408 рублей. Таким образом, с его банковского счета тайно похищено 3 408 рублей, чем причинен ему имущественный ущерб, а 1 500 рублей не смогли похитить (т. 1, л. 

<

...>).

Свидетель Г. на предварительном следствии 26 июля 2023 года показал, что 25 июля 2023 года в дневное время распивал спиртное в комнате у своего знакомого ФИО2 в [адрес]. Около 17 часов 00 минут пришел сосед ФИО2 по подселению - К., стал вместе с ними употреблять алкоголь. Он по просьбе К. помог ему оформить кредитную карту через официальный сайт банка АО «Тинькофф» со смартфона К. В этот момент ФИО2 сидел справа от К. на диване и видел, что он делал. Он оформил заявку, примерно около 21 часа курьер привез К. банковскую карту, а спустя некоторое время К. сообщил, что не смог рассчитаться по полученной карте в магазине. Они вошли в приложение банка, он увидел, что К. одобрен кредит на 30 000 рублей, и сказал об этом при ФИО2, который сидел рядом с ним и также мог видеть, как К. вводил пароль от приложения «Тинькофф». После перевода 50 рублей абонентской платы на номер телефона К. **, перевода 650 рублей на его банковскую карту № ** для оплаты товара в магазине, около 01 часа 30 минут 26 июля 2023 года он ушел домой, а К. и ФИО2 остались распивать спиртное. Около 02 часов К. прислал ему сообщение о том, что были списания с карты. 26 июля 2023 года от ФИО2 он узнал, что тот хотел похитить деньги 1 500 рублей с карты К. путем перевода на его (Г.) карту, а также перевел 3 400 рублей на какой-то счет (т. 1, л. д. 114-117).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением К. от 26 июля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 26 июля 2023 года похитило 3 400 рублей с банковской карты «Тинькоф» (т. 1, л. д. 8),

протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что в помещении УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на ул. Свердлова, 11 с участием заявителя К. осмотрен смартфон марки «BQ-5047L», в ходе осмотра установлены характеристики данного смартфона - Imei 1: **, Imei 2: **, выявлены в телефоне сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером **, наличие приложения «Тинькофф» с паролем для входа, остаток на банковском счете составляет 25 892 рубля, имеется карта «Master Card» № **, действительна до 02/30, выданная на руки заявителю, а также то, что с банковского расчетного счета № ** были операции по списанию денежных средств по договору № **: 25 июля 2023 года - в 21 час 41 минуту на сумму 272 рубля в магазине «Фасоль» операция не прошла (карта не активирована), в 22 часа 49 минут операция на сумму 645 рублей в магазине «Фасоль» операция не прошла (карта не активирована), в 23 часа 28 минут оплата мобильной связи на сумму 50 рублей мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» на абонентский номер **, в 23 часа 34 минуты на сумму 645 рублей в магазине «Фасоль» операция не прошла (карта не активирована), в 22 часа 36 минут перевод 650 рублей на имя Г. (Г.) на ПАО «Сбербанк» по номеру карты; 26 июля 2023 года - в 02 часа 08 минут перевод на сумму 3 408 рублей клиенту «Тинькофф» карта получателя ** на имя Д., в 02 часа 15 минут перевод 1 500 рублей на имя получателя Г. (Г.) по номеру телефона ** операция отклонена; в ходе осмотра К. пояснил, что операции на суммы 3 408 рублей и 1 500 рублей он не совершал и никому не разрешал; в ходе осмотра банковской карты установлено, что это карта банка АО «Тинькофф» № **, действительна до 02/30, платежная система «Master Card», согласно чату с поддержкой банка АО «Тинькофф» в приложении «Тинькофф» местом открытия счета считается юридический адрес банка: 127287, 

<

...>, и что все списания и попытки списания были осуществлены с данной банковской карты; в ходе осмотра также сделаны скриншоты, содержащие сведения о реквизитах счета, операциях по банковской карте потерпевшего и переписке с банком (т. 1, л. д. 9-33),

протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего К. осмотрена комната с лицевым счетом № ** в [адрес], где проживает потерпевший К., и установлено, что в данной комнате ФИО2 через приложение «Тинькофф», установленное на телефоне К., перевел деньги и пытался перевести деньги (т. 1, л. д. 87-91),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 августа 2023 года, из которого следует, что осмотрены: 

- справка о задолженности, предоставленная АО «Тинькофф Банк», о том, что на имя К. выпущена кредитная карта № ** с лимитом 30 000 рублей, по состоянию на 26 июля 2023 года основной долг составляет 4 108 рублей, 25 июля 2023 года в 22 часа 08 минут по московскому времени произошел внутренний перевод 3 408 рублей на карту № **; справка АО «Тинькофф», согласно которой осуществлена неуспешная попытка перевода с карты К. на карту Г. (Г.) по номеру ** в сумме 1 500 рублей, справка АО «Тинькофф», согласно которой осуществлен перевод 3 408 рублей с карты К. на карту **, оформленную на имя Д.; 

- два ответа на запросы из АО «Тинькофф банк» от 16 августа 2023 года, согласно которым между банком АО «Тинькофф банк» и К. заключен договор № **, в рамках которого на его имя выпущена кредитная карта ****2814 (№ **) с лимитом 30 000 рублей, банковский счет не открывался, К. предоставлен доступ к сервису банка по номеру телефона **, юридический адрес банка: 127287, 

<

...>; карта была активирована 25 июля 2023 года, согласно движению денежных средств 25 июля 2023 года в 22 часа 08 минут (время московское) - внутренний перевод 3 408 рублей на карту № ** на имя А. с банковской карты № ** (№ **), имеется чат переписки К. с банком 25 и 26 июля 2023 года, из которого следует, что К. банк сообщил о списании с данной кредитной карты 3 408 рублей, попытка списания 1 500 рублей не была успешной;

в ходе осмотра документов установлено, что в пользовании К. находилась банковская карта № ** в рамках договора кредитной карты № **, банковский лицевой счет не открывался, хищение денег было совершено с банковского расчетного счета № **, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 127287, 

<

...> (т. 1, л. 

<

...>, 67-72, 74-86).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив приведенные показания потерпевшего, свидетеля на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени совершения подсудимым преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетеля о покушении на хищение денег с банковского счета у суда сомнений не вызывает, они на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями об обстоятельствах совершения им покушения на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему, показаниями потерпевшего, свидетеля, сведениями из АО «Тинькофф Банк» об использовании потерпевшим банковской кредитной карты, наличии банковского расчетного счета, о характеристике и состоянии банковского расчетного счета, движении по нему денежных средств 25 июля 2023 года, о чем дали показания потерпевший и свидетель, и о движении денежных средств 26 июля 2023 года, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства - о месте, периоде времени, обстоятельствах совершения подсудимым преступления, как это установлено судом.

Судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, поскольку действия подсудимого были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ему, имущества, и распоряжаться этими деньгами ему никто не разрешал, что осознавалось подсудимым.

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимым безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов (перевод на другой банковский счет в личных целях), предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете.

Совершенное подсудимым в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели.

Вместе с тем реализовать, то есть довести до конца, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского расчетного счета банковской кредитной карты потерпевшего еще денег в сумме 1 500 рублей, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операция была отклонена банком.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2008 года состоит на учете в **.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет место работы без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым 26 июля 2023 года в протоколе явки с повинной и объяснениях о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. 

<

...>, 121-122), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, желание подсудимого возместить потерпевшему причиненный в результате преступления имущественный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд не признал в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля об употреблении подсудимым алкоголя до и в момент совершения преступления, отсутствует ссылка на совершение преступления в таком состоянии при описании преступного деяния с указанием и на то, что и состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им этого преступления, тогда как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения характеризует конкретные обстоятельства содеянного и подлежит доказыванию по уголовному делу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, предъявленный к подсудимому ФИО2 потерпевшим К., на сумму 3 408 рублей (т. 1, л. д. 110), суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, им фактически были похищены деньги в сумме 3 408 рублей, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевшего К. в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию деньги в сумме 3 408 рублей, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не покидать место своего жительства в ночное время - с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск К. удовлетворить в полном объеме: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу К. в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 3 408 (три тысячи четыреста восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: скриншоты с сотового телефона потерпевшего, справки и ответы из АО «Тинькофф Банк», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Cудья Я.Д. Бадалов